Приговор

№ 1-***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва *** года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой *

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных *

подсудимого Красулина ***

защитника-адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Красулина ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красулин *** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Красулин *** в период времени с *** по *** минут *** года, более точное время не установлено, находился у корпуса *** где у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства, в *** года, проследовал в подъезд *** корпуса *** где находясь *** обнаружил подходящий для совершения хищения велосипед марки *** принадлежащий *** после чего в период времени с *** минут *** года, более точное время не установлено, используя заранее приисканный неустановленный металлорежущий инструмент, Красулин *** повредил велосипедный трос стоимостью *** рублей, при помощи которого к стене по вышеуказанному адресу был пристегнут принадлежащий *** велосипед марки *** стоимостью *** рублей, с установленным на раме держателем для бутылочки, подножкой и комплектом *** не представляющими материальной ценности, то есть тайно похитил его, и, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Красулин *** в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат *** в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Красулин *** обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Красулина *** суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ***

Согласно заключению комиссии экспертов *** Красулин *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Красулина *** имеется ** способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Красулин ** не нуждается. С учетом наличия у Красулина *** синдрома зависимости от *** ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. ***

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Красулина *** субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

При назначении Красулину *** наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Красулин *** вину полностью признал, в содеянном раскаялся, обратился в полицию с чистосердечным признанием и на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Красулина *** судом признается совершение преступления при рецидиве, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Красулиным *** преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, учитывая, что Красулин *** не проживает по месту регистрации.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Красулина *** суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется. Законных оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.82 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Красулина *** без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанности с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красулина *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Красулина *** сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева