Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-134/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную ответчика Юрова О... А... на решение от 17 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. по гражданскому делу №2-233/2022 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Юрову О... А..., Юровой И...... В..., Мельниковой Н... О..., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, Юрову С... О... действующему в своих интересах и в интересах малолетних детей, Юрову Дмитрию О... действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Юровой Н... А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Юрову А... Д... и Юровой В... Д... о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, которым постановлено:

Иск Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Юрову О... А..., Юровой И...... В..., Мельниковой Н... О..., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, Юрову С... О... действующему в своих интересах и в интересах малолетних детей, Юрову Дмитрию О... действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Юровой Н... А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Юрову А... Д... и Юровой В... Д... о взыскании задолженности за электроэнергию и пени – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Юрова О... А..., Юровой И...... В..., Мельниковой Н... О..., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, Юрова С... О..., действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей, Юрова Д... О..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Юровой Н... А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 22 сентября 2020 года по 25 июля 2021 года в размере 11844 рубля 56 копеек, пени в размере 1136 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошл... в размере 519 рублей 26 копеек, а всего 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 72 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Юрова О... А..., Юровой И...... В..., Мельниковой Н... О..., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, Юрова С... О..., действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей, Юрова Д... О..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Юровой Н... А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Юрова А... Д... в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 25 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 1647 рублей 49 копеек, пени в размере 9 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошл... в размере 66 рублей 26 копеек, а всего 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 85 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее по тексту АО «Мосэнергосбыт») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юрову О.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 13492 руб. 05 коп., а также пеней в размере 1146 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что он зарегистрирован в квартире 121 корпуса 158 г. Зеленограда г. Москвы, и имеет задолженность по оплате за электроэнергию, т.е. за услуги, предоставленные АО «Мосэнергосбыт», за период с 22 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года, поскольку своевременно не вносил плату, за потребленную электроэнергию. В связи с неоплатой задолженности ответчиком своевременно, на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ему были начислены пени в размере 1146 рублей 00 копеек. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошл... в размере 585 руб. 52 коп.

Определением от 05 марта 2022 года в качестве соответчиков, к участию в деле были привлечены все совершеннолетние и достигшие возраста 14 лет лица, зарегистрированные по адресу: г. Москва, адрес, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, а именно: Юрова И.В., Мельникова Н.О., Юров С.О., Юров Д.О., Юрова Н.А., Юров А.Д. и Юрова В.Д. (л.д. 28).

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Юров О.А. в судебном заседании суда первой инстанции не согласился с требованиями истца, при этом пояснив, что считает данные требования не обоснованными, поскольку между сторонами спора отсутствует письменный договор. Кроме того, указал, что государством выделяются денежные средства на оплату коммунальных услуг граждан, в том числе и электроэнергии. Также пояснил, что он и его семья не являются потребителями электроэнергии, поскольку они ничего не производят, а являются лишь пользователями электроэнергией.

Ответчики Юрова И.В., Мельникова Н.О., Юров С.О., Юров Д.О., Юрова Н.А., Юров А.Д. и Юрова В.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Юровой И.В., Мельниковой Н.О., Юрова С.О., Юрова Д.О., Юровой Н.А., Юрова А.Д. и Юровой В.Д. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Юров О.А., оспаривая законность принятого решения.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Юров О.А. и Юрова И.В. явились, просили решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что ответчики Юров Олег Анатольевич, Юрова Ирина Владимировна, Мельникова Нина Олеговна и ее малолетний ребенок, Юров Сергей Олегович и его малолетние дети, Юров Дмитрий Олегович, и его несовершеннолетние дети, Юрова Наталья Александровна, и ее несовершеннолетние дети, Юров Алексей Дмитриевич и Юрова Валерия Дмитриевна зарегистрированы в квартире 121 корпуса 158 г. Зеленограда г. Москвы и являются пользователями данной квартирой (л.д. 14, л.д. 51, 52-53).

Ответчики осуществляют потребление электрической энергии по указанному адресу, для расчетов за потребленную электроэнергию ответчики использовали показания приборов учета и лицевой счет 90214-121-20 (л.д. 8,9).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоед...нную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоед...нной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется на основании п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442), согласно которого граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии с абз.3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено суду доказательств того, что задолженность по оплате электроэнергии ими оплачена.

Ответчики в силу положений Жилищного кодекса РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

26 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино города Москвы по заявлению АО «Мосэнергосбыт» выдан судебный приказ на взыскание с Юрова О.А. задолженности за потребленную электроэнергию. По заявлению должника Юрова О.А. данный судебный приказ отменен на основании определения от 10 декабря 2021 года (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате электроэнергии за период с 22 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере 13492 руб. 05 коп., в связи с неоплатой принятой энергии. Поэтому суд находит подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности.

При этом суд учел, что Юров А.Д. достиг совершеннолетия лишь 22 июля 2021 года, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после указанной даты.

Кроме того, суд учел, что по адресу: г. Москва, адрес помимо совершеннолетних пользователей электроэнергии зарегистрированы также несовершеннолетние: Юрова В.Д., 2005 г.р., Юров С.С., 2009 г.р., Юрова С.С., 2016 г.р. и Мельникова А.А., 2020 г.р., обязанность по внесению платы, за которых лежит на их родителях.

Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд посчитал возможным взыскать в солидарном порядке задолженность за период с 22 сентября 2020 года по 25 июля 2021 года в размере 11844 рубля 56 копеек с ответчиков с Юрова О... А..., Юровой И...... В..., Мельниковой Н... О..., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, Юрова С... О..., действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей, Юрова Д... О..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Юровой Н... А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а за период с 25 июля 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 1647 рублей 49 копеек с ответчиков Юрова О... А..., Юровой И...... В..., Мельниковой Н... О..., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка, Юрова С... О..., действующего в своих интересах и в интересах малолетних детей, Юрова Д... О..., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Юровой Н... А..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Юрова А... Д....

Ответчики, зная о необходимости оплатить услуги АО «Мосэнергосбыт», умышленно по тем или ...м причинам не исполнили условий договора. Поэтому суд нашел обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков суммы пени, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 1146 рублей 00 копеек, распределив обязанность оплаты на ответчиков, исходя из периодов образования задолженности.

Суд также взыскал с ответчиков Юрова О.А., Юровой И.В., Мельниковой Н.О., Юрова С.О., Юрова Д.О., Юровой Н.А. и Юрова А.Д. в пользу истца ОАО «Мосэнергосбыт» по г. Москве сумму государственной пошл... в размере 585 рублей 52 коп., в солидарном порядке, распределенную на ответчиков, исходя из взысканных сумм основного долга.

При этом суд первой инстанции дал правовую оценку доводам ответчика.

Как указал суд, доводы ответчика Юрова О.А. о необоснованности требований истца, в связи с непредставлением письменного договора между ним и АО «Мосэнергосбыт», подписанного им или кем-либо из членов его семьи не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно действующего законодательства данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоед...нной сети. Сведений об уведомлении истца о расторжении договора ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о выделении государством на основании Постановления Правительства РФ от 11 февраля 2016 г. N 97 «О ФЕДЕРАЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ ОПЛАТЫ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ НА 2016 - 2018 ГОДЫ» денежных средств на оплату коммунальных услуг за граждан, в том числе и электроэнергии, не были приняты судом во внимание, поскольку данный документ утратил силу 26 мая 2017 года, т.е. до момента образования задолженности у ответчиков.

Доводы Юрова О.А. о том, что он и его семья не являются потребителями электроэнергии, поскольку они ничего не производят, а являются лишь пользователями электроэнергией, суд посчитал несостоятельными, поскольку оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии не зависимо от обстоятельств ее использования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, учитывая также положения Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому наличие заключенного гражданином, указанным в настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоед...ния его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

При этом в силу п.74 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если гражданин, указанный в настоящего документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в настоящего документа.

По желанию указанный гражданин вправе приложить к заявлению на заключение договора подписанный им проект договора энергоснабжения или протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящего документа.

Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с настоящего документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Таким образом, договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоед...нной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

При этом, в силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

В этой связи, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и пользователями жилого помещения в данном конкретном случае не освобождает ответчиков от оплаты оказанных им коммунальных услуг.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что все суды РФ, в том числе и Мировой судебный участок №1 города Москвы Района Матушкино являются иностранными судами на территории СССР, а судья является его служащим, в связи с чем ответчик не обязан его исполнять, не основан на действующем законодательстве.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от 17 марта 2022 года мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы Никульшиной О.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Романовская А.А.