Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гусева В.Г. на определение от 19.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю., которым постановлено:

Частную жалобу Гусева В... Г... на определение мирового судьи от 01 апреля 2022 г. об отказе Гусеву В.Г. в принятии встречного искового заявления к ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» по гражданскому делу № 2-16/2022 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» к Гусеву В... Г..., Тереховой Л... П..., Гусевой А... В... о взыскании задолженности - возвратить заявителю.

установил:

Согласно материалам дела в производстве исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы находилось гражданское дело № 2-16/2022 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» к Гусеву В... Г..., Тереховой Л... П..., Гусевой А... В... о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения указанного дела ответчиком Гусевым В.Г. был заявлен встречный иск к ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» о взыскании денежных средств.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 01 апреля 2022 г., ответчику Гусеву В.Г. отказано в принятии встречного искового заявления к ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» по гражданскому делу № 2-16/2022 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» к Гусеву В... Г..., Тереховой Л... П..., Гусевой А... В... о взыскании задолженности (л.д.153).

18 апреля 2022 года от Гусева В.Г. поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Мировым судьей постановлено определение от 19.04.2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе ответчик Гусева В.Г., ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

Обжалование судебного акта по гражданскому делу происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, в апелляционном порядке самостоятельно от итогового судебного акта по делу могут быть обжалованы не все определения, а только перечисленные в ч. 1 ст. 331 ГПК РФ. К числу таких определений не относятся определения об отказе в принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Как указал мировой судья, поскольку обжалование определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления не предусмотрено Гражданским процессуальным Кодексом РФ и не исключает возможность движения дела, то оснований для выполнения судом первой инстанции действий, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ и направления данной частной жалобы в суд апелляционной инстанции не имеется, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 19.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю.. - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гусева В.Г. - без удовлетворения.

Судья Романовская А.А.

Протокол судебного заседания по делу № 11-135/2022

28 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гусева В.Г. на определение от 19.04.2022 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы Яшиной Н.Ю.

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 28 июня 2022 г. в 09 час. 45 мин.

Протокол изготовлен 28 июня 2022 года.

Судья Романовская А.А.

Помощник судьи Чистякова М.А.