Заочное решение

Дело №...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 сентября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Найденовой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через представителя по доверенности Бурцева В.С., обратился в суд с иском к ответчику Найденовой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 25 февраля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Найденовой И.Н. заключен кредитный договор № ... присвоен № .... Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 580 000 руб. на потребительские цели. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 19,50% годовых. Срок пользования заемными денежными средствами по 25 марта 2019 года. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. 14.03.2016 г. АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 27.04.2022 г. размер задолженности ответчика составляет 2 595 754,59 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 374376,09 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 259541,69 руб., сумма неустойки – 1961836,81 руб..

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика Найденовой И.Н. задолженность по кредиту по состоянию на 27 апреля 2022 года в размере 830101,46 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу - 374376,09 руб., сумма процентов по просроченной задолженности – 259541,69 руб., сумма неустойки – 196183,68 руб.; расторгнуть кредитный договор № ... от 25.02.2014 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Найденовой И.Н.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 501 руб. 01 коп.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Найденова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном порядке, возражения относительно исковых требований и сведения об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица – Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.167,233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25 февраля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Найденовой И.Н. заключен кредитный договор № ... (присвоен №...) (л.д.18-29). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 580 000 руб. на срок по 25 марта 2019 года, под 19,50% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кредитор АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. №02 АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.48-51).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

По состоянию на 27 апреля 2022 года задолженность составляет сумму в размере сумма и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 374 376 руб. 09 коп.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259 541 руб. 69 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 961 836 руб. 81 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.12-17), исследовав выписку по счету ответчика (л.д.7-11), другие материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 2 595 754,59 руб., который состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 374 376,09 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 259 541,69 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 961 836,81 руб.. Истцом заявлена к взысканию сумма штрафных санкций в размере – 196183,68 руб.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

27.02.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.36). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Всего с ответчика Найденовой И.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию денежные средства в размере 830101,46 руб..

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий кредитного договора от 25.02.2014 года № ... являются существенными.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № ... от 25.02.2014 года подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 501 руб. 01 коп. (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию в размере 17 501 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Найденовой Ирине Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 25 февраля 2014 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Найденовой Ириной Николаевной.

Взыскать с Найденовой Ирины Николаевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 25 февраля 2014 года в размере 830101,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 501 руб. 01 коп., а всего взыскать 847602,47 руб..

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2022 года.