Приговор

№ 1-326/2022

77RS0008-02-2022-005790-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года ***

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре *

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой ***

подсудимого Полякова **

защитника – адвоката * представившего удостоверение №* и ордер №* от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков *** совершил использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так, Поляков * имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в *** года, более точное время не установлено, находясь по адресу: *** с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», нашел сайт, на котором предлагались услуги в получении водительского удостоверения без справок и сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение в сумме * рублей, после чего договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, которому передал свою фотографию, анкетные данные и в *** года, более точное время не установлено, приобрел у вышеуказанного лица, посредством получения почтового отправления, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией ***, оформленное на его (Полякова *) имя, на право управления транспортными средствами категории * выданное *** года, на лицевой стороне которого была размещена его (Полякова *) фотография, бланк которого, согласно заключения технико-криминалистической экспертизы документов *** года, не соответствует аналогичным бланкам предприятия *** осуществляющего их производство, и выполнено способом цветной струйной печати, а денежные средства в размере *** рублей перечислил безналичным путем через личный кабинет *** со своей банковской карты *** Далее Поляков * использовал данное поддельное водительское удостоверение с нумерацией *** на своё имя, управляя на основании договора аренды транспортного средства, оформленный через свой личный кабинет в мобильном приложении *** принадлежащим *** автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, когда в * часов * минут *** года по адресу: *** в соответствии с п.84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен для проверки документов сотрудниками ***, и, действуя умышленно, предъявил сотрудникам *** для проверки документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на своё имя в качестве документа, предоставляющего ему право управлять транспортным средством. *** года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с нумерацией *** на имя Полякова * было изъято сотрудниками *** по адресу: ***

Подсудимый Поляков * согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник-адвокат * в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков * обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полякова * суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

При назначении Полякову * наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Поляков * впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу предпенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Полякова *

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова * судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить Полякову * наказание в виде ограничения свободы, с установлением ему в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ряда ограничений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо применения ст.76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также при вынесении приговора, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать жилое помещение в период с 00 часов до 06 часов каждого дня, за исключением случаев трудовой занятости, согласно трудовому графику, предоставляемому в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Полякову * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с нумерацией *** на имя Полякова ** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева