Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-541/2022

УИД 77RS0008-02-2022-005850-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

с участием представителя ООО «Юрем» по доверенности ***,

рассмотрев ходатайство генерального директора ООО «Юрем» *** о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***года, решение начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года по жалобе на постановление *** года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года ООО «Юрем» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решение начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года по жалобе на постановление *** года указанное постановление оставлено без изменения.

20.06.2022 года в адрес Зеленоградского районного суда города Москвы, после устранения недостатков по постановлению от 30 мая 2022 года, поступила жалоба генерального директора ООО «Юрем» *** на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года, решение начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года по жалобе на постановление *** года. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что Общество не было уведомлено о вынесении обжалуемого решения, узнало только 19.04.2022 года.

В судебном заседании представитель ООО «Юрем» по доверенности *** ходатайство о восстановлении срока поддержала, пояснила, что срок пропущен, поскольку копия решения выдана представителю, не имеющего полномочий на получение процессуальных документов.

Должностные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия должностных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 06.08.2020 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 года сотрудниками ОВМ УВЛ по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на основании Распоряжения №567 от 22.07.2020 года осуществлена выездная внеплановая проверка по адресу ***, в ходе проведения которой выявлен иностранный гражданин ***, осуществлявшая трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

22.04.2021 года по данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Юрем».

Копия определения, а также уведомление о явке 14.05.2021 года для составления протокола об административном правонарушении, направлены в адрес привлекаемого лица 22.04.2021 года и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Уполномоченный представитель юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол составлен 14.05.2021 года в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также уведомление о дате его рассмотрения 01.06.2021 года направлены в адрес ООО «Юрем» 14.05.2021 года, адресатом не получены и возвращены в адрес ОВМ.

22.06.2021 года протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие представителя привлекаемого лица, и врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** вынесено постановление ***.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Юрем» 22.06.2021 года, поступила в адрес получателя, вручена адресату 30 июня 2021 года.

13.07.2021 года генеральный директор ООО «Юрем» *** обратился на имя начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с жалобой на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***.

Решением начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** по жалобе на постановление *** указанное постановление оставлено без изменения.

Копия решения получена представителем ООО «Юрем» по доверенности *** 27.07.2021 года.

Таким образом, доводы представителя привлекаемого лица о том, что о вынесенном решении ему стало известно только 19.04.2022 года, не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, уже на 27.07.2021 года представитель ООО «Юрем» располагал сведениями о решении и постановлении о назначении административного наказания. Между тем, жалоба представителя ООО «Юрем» подана в адрес Зеленоградского районного суда города Москвы20.06.2022 года, после устранения недостатков по постановлению от 30 мая 2022 года.

Суд не может признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, поскольку доводы о том, что не был известен результат рассмотрения жалобы наказания опровергнуты представленными материалами дела.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из этого, суд полагает, что ходатайство генерального директора ООО «Юрем» *** о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать объективными, независящими от воли заявителя и, следовательно, уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года, решение начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года по жалобе на постановление *** года по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Юрем» Гафарова К.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года, решение начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года по жалобе на постановление *** года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков