Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-005835-79

Дело№ 2-2363/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Романовской А. А,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Р... М... к ООО «ТПК Центр Массива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гизатуллин Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТПК Центр Массива», в котором просил расторгнуть Договор купли-продажи № 20-123M от 19.08.2020 года, взыскать с ООО «ТПК «Центр Массива» сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 450 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку (пени) в размере 450 000 рублей 00 копейки за просрочку передачи предварительно оплаченного Товара по Договору купли-продажи № 20-123М от 19.08.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 24 774 рубля 64 копейки, возмещение убытков (вреда) в размере 204 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 775 рублей 49 коп., мотивируя свои требования тем, что между сторонами 19.08.2020 года был заключен договор купли-продажи, истец внес сумму предоплаты, однако товар (кухонный гарнитур по проекту) не поставлен истцу, в досудебном порядке уладить спор не удалось.

Истец Гизатуллин Р.М., его представитель по доверенности в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «ТПК «Центр Массива» извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор Зеленоградского АО, в судебное заседание не явился, извещен, представили письменный отзыв на иск.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.08.2020 г. между Гизатуллиным Р.М., и ООО «ТПК «Центр Массива» был заключен Договор купли-продажи № 20-123М, в соответствии с условиями которого, Продавец (ООО «ТПК «Центр Массива») обязуется передать в собственность Покупателя (истца), а Покупатель принять и оплатить комплект товаров — предметы мебели. Ассортиментный перечень, размеры, количество, цена Товара, указываются в Спецификации к договору. 19.08.2020 года Покупатель в соответствии с разделом 2 Договора произвел предварительную оплату в размере 450 000 рублей 00 копеек (л.д.11-13,18-19,26,27).

Согласно п. 3.1. договора передача товара покупателю производится через 40 календарных дней с даты заключения договора. Таким образом, датой поставки товара по договору купли-продажи № 20-123М от 19.08.2020 являлось 28 сентября 2020 года.

Как указал истец и не оспорил ответчик, в установленный срок товар ответчик не поставил, таким образом права истца как потребителя нарушены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

24 октября 2020 года в адрес истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (л.д.20-22), в которой истец заявил о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар. Ответа на досудебную претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 22 ноября 2016 г. N 54 разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Истец потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за товар, не переданный Ответчиком, отказался от договора, что является его правом на основании ст.450.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик нарушил десятидневный срок, установленный законом, для возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу предварительную оплату за не переданный товар в сумме 450 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за период в 29.09.2020 по 01.10.2021 (398 дней) в размере 450000,00 х 398 х 0,5%=895500 руб. Вместе с тем, неустойка не может превышать сумму предоплаты, то есть сумму в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.09.2020 по 01.10.2021 года (дату подачи искового заявления) составляет: 24 774 рубля 64 копейки, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование иска в данной части и взыскать сумму в размере 24 774 рубля 64 копейки в счет процентов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г, Ns 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит компенсировать ему причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком как потребителя, вследствие нарушения прав потребителя истец испытывает моральные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу нарушившихся планов, остановки строительных работ на объекте, принадлежащем истцу, а также по поводу неопределенности и неуверенности в дате возврата денежных средств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не исполняет обязательства, и считает достаточной сумму в размере 30 000 руб. в пользу истца.

Истец просит компенсировать убытки в размере 204 000 руб., поскольку он вынужден оплачивать жилищно-сервисные услуги за квартиру, в котором он с семьей не мог проживать (в виду отсутствия кухни). В соответствии с Договором управления коттеджным поселком «Нагоргное-2» от 31.12.2014 года за период (01 октябрь 2020 - 01 октября 2021) по счетам Управляющей компании было оплачено 204 000 рублей за жилищно-сервисные услуги, что подтверждается платежными поручениями. Данная сумма фактически является для истца убытками, которые он вынужден был нести за содержание имущества (квартиры) которым не мог пользоваться по назначению.

Рассматривая заявленное требование, суд учитывает, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 11ри этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2. 3 статьи 13 Закона).(п.31)

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 204 000 руб., связанные с оплатой жилищно-сервисных услуг за квартиру, в которой истец с семьей не мог проживать.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму (450 000 +450 000. +30 000 руб.+ 204 000руб.+ 24 774,64)/2=579 387, 32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход бюджета г.Москвы также надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 13200 руб., на основании ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ., а также в пользу истца документально подтвержденную истцом при подаче иска сумму уплаченной госпошлины, от уплаты которой при подаче иска истец не был освобожден, в размере 3 775 рублей 49 коп.

Истец также просит компенсировать ему расходы на услуги юриста в размере 50 000 рублей, о чем представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция о переводе 50 000 рублей исполнителю, доверенность на представителя.

Суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, возникшего между сторонами, а также объем и содержание оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., учитывая, что данная сумма чрезмерной либо явно завышенной не является, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст.12, 56, 57, 167, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гизатуллина Р... М... к ООО «ТПК Центр Массива» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Договор купли-продажи № 20-123М, заключенный между Гизатуллиным Р.М. и ООО «ТПК Центр Массива» признать расторгнутым в одностороннем порядке.

Взыскать с ООО «ТПК Центр Массива» в пользу Гизатуллина Р... М... сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 450 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 579 387, 32 руб., неустойку (пени) в размере 450 000 рублей 00 копейки за просрочку передачи предварительно оплаченного Товара по Договору купли-продажи № 20-123М от 19.08.2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 24 774 рубля 64 копейки, возмещение убытков (вреда) в размере 204 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 3 775 рублей 49 коп., а всего взыскать 1 791 937 (один миллион семьсот девяносто одну тысячу девятьсот тридцать семь) рублей 45 коп.

Взыскать с ООО «ТПК Центр Массива» в доход бюджета г.Москвы госпошлину, от уплаты которой освобожден истец в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская