Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-005818-33

№2-2510/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

15 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарова ДА к Петрову АА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азаров Д.А. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику Петрову А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 15.03.2022. Согласно Договору Азаров ДА продает долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управление столичного Строительства» (ООО «Управление столичного строительства» Петрову АА за 340 000 рублей. Согласно п. 4.1. Договора расчеты между сторонами производятся до 31 марта 2022 года путем перечисления денежных средств в размере 340 000 рублей на расчетный счет Азарова Д.А. Согласно п.7 Договора «доля в уставном капитале Общества переходит к Покупателю с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц». Согласно приложенной выписки из ЕГРЮЛ соответствующая запись осуществлена 22.03.2022 года. Обязанность оплаты денежных средств в размере 340 000 рублей подтверждается распиской Петрова Александра Андреевича от 15.03.2022. Согласно указанной расписке Должник обязан был вернуть долг 31.03.2022. Однако свое обязательство Должник до сих пор не выполнил. В адрес Петрова А.А. была направлена претензия по возврату долга, претензия не удовлетворена Стороной, долг не возвращён.

На основании изложенного, уточнив исковые требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 340 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9 221,92 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 696,32 рублей.

Истец Азаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решение не возражал.

Ответчик Петров А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Петровым А.А. 15.03.2022 для Азарова Д.А. составлена расписка во исполнение договора купли-продажи доли в уставном капитале, согласно которой Петров Д.А. должен оплатить истцу до 31.03.2022 340 000 рублей (л.д. 4).

Условием выплаты указанных денежных средств являлась регистрация перехода доли, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9).

Претензия по возврату долга, направленна ответчик истцом, оставлена без исполнения (л.д. 15-16).

Представленная расписка с указанием в ней о том, что ответчик обязуется вернуть денежную сумму, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора и передачи денежных средств.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 340 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов в размере 9 221,91 рублей за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет (340 000 рублей (сумма займа, подлежащая возврату) * период просрочки 63 дней (с 01.04.2022 по 02.06.2022) * процент, определяемый ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды/ 365).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 6 696,32 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Азарова ДА к Петрову АА о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Петрова АА в пользу Азарова ДА денежные средства в размере 349 221,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 692,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 31.08.2022.