Заочное решение

...

......

...

......

дело №2-2299/2022

УИД 77RS0008-02-2022-003025-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес С...» фио, С... о взыскании задолженности с наследственного имущества фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес С...», через своего представителя, обратился в Измайловский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, ссылаясь на то, что 09.08.2014 г. между истцом и фио был заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты в разрешенным лимитом в размере сумма Карта клиентом была активирована, с использованием карты клиентом были совершены расходные операции. У клиента имеется задолженность в размере сумма... По информации Банка фио умерла 2... предполагаемый наследник фио

На основании изложенного адрес С...» просит взыскать с наследников фио задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2014 в размере сумма..., госпошлину в размере сумма

19.05.2022 Измайловским районным судом вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Зеленоградский районный суд адрес (л.д.75-76).

Представитель истца адрес С...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке. Причины не явки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и фио был заключен договор №... о предоставлении и обслуживании карты с разрешенным лимитом в размере сумма (л.д.23-39)

Карта клиентом была активирована, с использованием карты клиентом были совершены расходные операции. (л.д. 47-59).

У клиента имеется задолженность в размере сумма...

По состоянию на 17.01.2022 года задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2014 года составляет 1... (л.д. 10-11).

фио умерла 21.09.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном 21.09.2018 г. Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №... (л.д.13).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей фио, наследниками принявшими наследство после смерти фио являются фио и фио (по ½ доли наследственного имущества). Наследство состоит из 2/5 долях в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, адрес, денежные вклады в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д.63).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в силу положений ГПК РФ, именно на ответчиках лежала обязанность доказать факт недобросовестного поведения банка, однако ответчиком доказательств, подтверждающих недобросовестность истца, не представлено, поэтому суд признает расчет по начислению неустоек и процентов обоснованным, оснований для освобождения или уменьшения начисленной неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1 п. 2 , по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Суд считает доказанным, что воспользовавшись кредитными средствами, фио не исполнила своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере сумма..., подлежат взысканию с наследников фио и фио в полном объеме.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.08.2014 года составляет сумма..., что подтверждается расчетом задолженности, подлежат удовлетворению путем солидарного взыскания со фио и фио

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма солидарно, со фио и фио

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск адрес С...» о взыскании задолженности с наследственного имущества фио – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу адрес С...» задолженность по кредитному договору №... от 09.08.2014 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.