Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-005726-18

Дело №2-2332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 сентября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2332/2022 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лезневой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Лезневой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...... года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Лезневой ... кредит в размере сумма, сроком на 60 мес., с процентной ставкой 18,9% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере сумма, а поскольку ответчик не исполняет условия договора, истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 31.03.2017 года ...

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.4)

Ответчик Лезнева ..., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...... года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Лезневой ... кредит в размере сумма, сроком на 60 мес., с процентной ставкой 18,9% годовых, с условием возврата частями, ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 08.06.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма (л.д.27-28).

Согласно п. 12 Индивидуальны условий договора потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору(включительно).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета(л.д.27), ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик платежи по кредитному договору производит с нарушением сумм и сроков платежей, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат - сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере сумма,

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий кредитного договора от 31.03.2017 года ... являются существенными.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина, при обращении в суд с иском в размере сумма (л.д.10,26).

На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Лезневой ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Лезневой ... кредитный договор от 31 марта 2017 года ....

Взыскать с ... в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 года.