Заочное решение
Дело № 02-2987/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-2987/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
26 сентября 022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лецина ... к Лециной ..., Лецину ..., Лецину ..., ГБУ Жилищник ЗелАО г.Москвы определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лецина ... к Лециной ..., Лецину ..., Лецину ..., ГБУ Жилищник ЗелАО г.Москвы определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № 63, расположенной по адресу: г. Москва, адрес следующим образом: 1/4 доли оплаты производится Лециным Владимиром Романовичем.
Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин
Дело №2-2987/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
26 сентября 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лецина ... к Лециной ..., Лецину ..., Лецину ..., ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Лецина В.Р. по доверенности Коротаев С.В. обратилсяь в суд с иском к Лециной ..., Лецину ..., Лецину ...фио «Жилищник района Старое Крюково» определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги квартиры, которая находится по адресу: г.Москва, адрес между зарегистрированными в квартире лицами в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле каждому; - обязать ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г.Москва, адрес.
В обосновании иска Лецин В.Р. указал, что в четырехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, адрес зарегистрировано 4 человека: истец Лецин В.Р., его бывшая супруга фио, Лецин М.В. и Лецин Д.В. – сыновья истца. Истец просит определить по 1/4 доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Москва, адрес. Обязать ГБУ «Жилищник района Старое Крюково», выдать истцу и ответчикам отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальные услуги соразмерно их доле.
Представитель истца Лецина В.Р. по доверенности Коротаев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики фио, Лецин М.В., Лецин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, поэтому их неявка не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного заседания установлено, что истец Лецин В.Р. зарегистрирован в отдельной четырехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, адрес.
В квартире также постоянно кроме него зарегистрированы ответчики истец Лецин В.Р., его бывшая супруга фио, Лецин М.В. и Лецин Д.В. – сыновья истца.
Единый платежный документ получает и оплачивает Лецин В.Р.
Истец суду пояснил, что стороны не ведут совместное хозяйство, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.
Доказательств того, что стороны ведут совместное хозяйство, проживают одной семьей, либо имеется соглашение о порядке оплаты между ними, материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением, (ст. 67 ч. 2 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, являются разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным установить размер участия истца Лецина В.Р. в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/4 доли, исходя из причитающейся доли общей площади жилого помещения, без учета ответчиков, поскольку с такими требованиями они не обращались.
Требования истца об обязании ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» производить раздельное начисление платы за жилое помещение суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение требования об определении долей в оплате коммунальных услуг, является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с установленными судом долями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лецина ... к Лециной ..., Лецину ..., Лецину ..., ГБУ Жилищник ЗелАО г.Москвы определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № 63, расположенной по адресу: г. Москва, адрес следующим образом: 1/4 доли оплаты производится Лециным Владимиром Романовичем.
Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Абалакин