Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-12/2022 Судебный участок № 400

УИД 77MS0400-01-2022-000215-70 района Крюково г.Москвы

дело № 1-4/2022

м/с Михайловой И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.08.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

осужденного Скрягина И.Е.,

защитника – адвоката Фоминой Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Скрягина И.Е. – Лавровой Ю.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.04.2022 года, которым

Скрягин Игорь Евгеньевич, *** ,

признан виновным и осужден по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из его заработка 07 % в доход государства.

Мера процессуального принуждения осужденному Скрягину И.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписку о невыезде.

Постановлено взыскать с осужденного Скрягина И.Е. в пользу потерпевшего ***. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 20.000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Скрягин И.Е. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Скрягиным И.Е. 03.10.2021 года примерно в 15.00 час. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Скрягина И.Е.-адвокат Лаврова Ю.В. указала на несогласие с приговором мирового судьи ввиду неправильного, на ее взгляд, применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Защитник считает, что судьёй не были учтены все обстоятельства по делу, что существенно повлияло на обоснованность выводов мирового судьи. Приводя свой анализ действиям Скрягина И.Е. и доказательствам по делу, адвокат Лаврова Ю.В. полагает, что утверждение судьи о совершении Скрягиным И.Е. преступления является ошибочным. Подсудимый, высказывая ругательные реплики, не связывал их с личностью потерпевшего, они были направлены на действия относительно применения к нему специальных средств, которые он справедливо счел неправомерно использованными и не соответствующими допущенному им нарушению масочного режима. Адвокат Лаврова Ю.В. просит приговор мирового судьи изменить в части меры наказания, избрав наиболее мягкую меру наказания соответствующую обстоятельствам, тяжести содеянного, личности осужденного, применив п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ. В удовлетворении гражданского иска потерпевшему отказать ввиду отсутствия у него нравственных и физических страданий.

Государственным обвинителем Мезеневой И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых она просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, защитник Фомина Н.Е. и осуждённый Скрягин И.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, а также отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшего.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы, в суд не направил.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, фактические обстоятельства совершения Скрягиным И.Е. инкриминируемого ему преступления мировым судьёй установлены правильно, вина Скрягина И.Е. подтверждается допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка. Совершенное Скрягиным И.Е. преступление мировым судьей квалифицировано правильно по ст.319 УК РФ, назначенное наказание следует признать справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принял во внимание степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также материальное положение осужденного, степень его вины и другие обстоятельства дела, в связи с чем, верно определил к взысканию с осужденного в пользу *** моральный вред в размере 20.000 рублей.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба адвоката Лавровой Ю.В., удовлетворению не подлежит.

Виновность Скрягина И.Е. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи:

-Показаниями потерпевшего- старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** о том, что 03.10.2021 года он (***) находился при исполнении служебных полномочий. Совершая профилактический обход вверенной ему территории, в дневное время он зашел в магазин «***», расположенный в корп. *** где увидел Скрягина И.Е., который находился в магазине без маски, выражался нецензурно. Он (***) сделал замечание Скрягину И.Е. и потребовал, чтоб он одел маску. В ответ, находившийся в состоянии опьянения Скрягин И.Е., в присутствии посторонних лиц, нецензурно оскорбил его (***). На замечания и просьбы успокоится, Скрягин И.Е. не реагировал, кричал, высказывая оскорбления в его (***) адрес. Поскольку на просьбу проследовать в отдел полиции, Скрягин И.Е. ответил грубым отказом, в отношении него были применены спецсредства - наручники, а на место вызван наряд полиции.

-Показаниями свидетеля- сотрудника магазина «***»*** оглашенными в судебном заседании, о том, что 03.10.2021 года она находилась на работе в магазине «***», расположенном в корп. ***. Подсудимый Скрягин И.Е. ей знаком, как житель корпуса № *** и покупатель магазина, когда он находится в состоянии опьянения, он ведёт себя агрессивно, хулиганит. 03.10.2021 года она (***) стала очевидцем того, как подсудимым, который находился в состоянии опьянения и был без маски, оскорблял нецензурно участкового уполномоченного ***

-Протоколом АА № 0296806 от 03.10.2021 года, составленным в отношении Скрягина И.Е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

-Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 года, согласно которому судьей Зеленоградского районного суда г.Москвы Скрягин И.Е. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К8-4010 от 03.10.2021 года, согласно которому у Скрягина И.Е. было выявлено состояние опьянения.

-Должностным регламентом (должностной инструкцией) ст.участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по району Крюково г. Москвы ***.

-Приказом от 13.05.2021 ода № 306 л/с начальника ОМВД России по району Крюково г. Москвы, согласно которому *** назначен на должность ст.участкового уполномоченного полиции ОУУ полиции ОМВД России по району Крюково г. Москвы.

-Видеозаписью преступления, на компакт-диске приобщенной к материалам дела, протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью.

-Протоколом осмотра места происшествия- помещения магазина «***», расположенного по адресу***.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом следствия в ходе расследования данного уголовного дела и мировым судьёй при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст.307 УПК РФ мировой судья подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Мировой судья разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства, в порядке, установленном статьями 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Судьёй в приговоре изложены выводы, по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон при квалификации действий осужденного судьёй применен правильно. Вопреки мнению автора жалобы, мировой судья установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Скрягина И.Е. в совершении преступления, за которое он осужден.

Вопреки мнению адвоката Лавровой Ю.В., мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Скрягин И.Е. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Скрягина И.Е. по ст.319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации действий Скрягина И.Е. у мирового судьи не имелось.

Приговором мирового судьи Скрягину И.Е. назначено наказание в виде в виде исправительных работ.. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Скрягиным И.Е. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, возраст и семейное положение подсудимого. Судья также принял во внимание данные о личности Скрягина И.Е., ***.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Скрягину И.Е. назначено мировым судьёй в рамках санкции инкриминируемого ему состава преступления, минимальным либо максимальным не является, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Вид и размер наказания соответствуют цели восстановления социальной справедливости, смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Скрягину И.Е. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, N, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренном, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования ***. обоснованы тем, что ему причинен моральный вред в результате оскорблений нецензурной бранью, его честь и достоинство были публично унижены.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, видеозаписи преступления, мировым судьёй достоверно установлено, что Скрягин И.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в присутствии посетителей и сотрудников магазина, оскорбил находившегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции *** высказав в адрес полицейского нецензурные и оскорбительные выражения, используя ненормативную лексику, несоответствующую нормам русского языка.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.21 Конституции РФ, статьями 12,150,151 ГК РФ и разъяснениями их применения, мировой судья пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований *** о компенсации морального вреда, указав на установление факта причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в результате унижения ответчиком истца в оскорбительной форме.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, мировой судья определил размер компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20.000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при правильном применении норм материального права и их толковании.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судья судебного участка № 400 района Крюково г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.04.2022 года в отношении Скрягина Игоря Евгеньевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лавровой Ю.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.