Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-132/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Горшковой Л... А... на определение от 05 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А., которым постановлено:

Ходатайство представителя истца Дорошенко Н... А... - Балашова А... А... о взыскании судебных расходов с Индивидуального предпринимателя Горшковой Л... А... - » удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горшковой Л... А... в пользу Дорошенко Н... А... расхода но оплате услуг представителя в размере 37000 (тридцать семь тысяч рублей)

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы от 24 августа 2021 года по иску Дорошенко Н... А... к Индивидуальному предпринимателю Горшковой Людмиле Александровне о защите прав потребителей, частично удовлетворены требования истца.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 23.12.2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения и вступило в силу.

23 марта 2022 года представитель истца Дорошенко Н.А. - Балашов А.А. обратился к мировому судье с ходатайством о взыскании с ответчика ИП Горшковой Л.А. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 37000 рублей 00 копеек. В подтверждение указанных расходов представил договор об оказании юридических услуг №05-04/21 от 28 апреля 2021 года, акт об оказании услуг от 25 августа 2021 года, чеки об оплате юридических услуг (составление искового заявления и представительство в суде), договор об оказании услуг №03-11/21 от 24 ноября 2021 года, акт об оказании услуг от 24 декабря 2021 года, чеки об оплате юридических услуг (представительство в Зеленоградском районном суде).

Дорошенко Н.А. извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель заявителя Балашов А.А. согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в свое отсутствие.

Ответчик ИП Горшкова Л.А. извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание представителя.

Представитель ответчика Фоменков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считал, что представленные в подтверждение расходов чеки не идентифицируются, просил отказать в удовлетворении заявления.

Мировым судьей постановлено определение от 05 мая 2022 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку допустимыми доказательствами несение истцом судебных расходов не подтверждается, кроме того, взысканная сумма судебных расходов соответствует цене иска, является явно завышенной.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

При этом, в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей, факт оплаты услуг представителя подтверждается представленными договорами об оказании услуг от 28 апреля 2021 года, 24 ноября 2021 года (л.д. 239, 243), актами об оказании услуг (л.д. 246, 250) и копиями чеков об оплате.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая что представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях, в том числе дважды в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что факт оплаты юридических услуг подтверждается представленными доказательствами, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, степени сложности дела, удовлетворения требований истца, длительности рассмотрения дела в суде, посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводам мирового судьи, при этом учитывает, что доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов стороной ответчика мировому судье и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 05 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А - оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-132/2022

23 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Горшковой Л... А... на определение от 05 мая 2022 года мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы Никульшиной О.А.

Судебное заседание открыто в 09 часов 55 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 23 июня 2022 г. в 10 час. 10 мин.

Протокол изготовлен 23 июня 2022года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В