Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца СПАО «Ингосстрах» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес, мирового судьи судебного участка №2 адрес - Михайловой И.А. от 02 февраля 2022 года, по гражданскому делу №2-25/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Вахницкой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Вахницкой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса (по факту ДТП, имевшего место 23.10.2018 года (договор страхования ... со сроком действия с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2018 года), - ОТКАЗАТЬ.

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»), обратилось в суд с иском к Вахницкой И.А. о возмещении ущерба в размере 6100 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в порядке регресса. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., и расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 23 октября 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Вахницкой И.А. В результате указанного ДТП, автомобилю «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вахницкой И.А. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ..., истец выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 6100 рублей. Так как водитель Вахницкая И.А. управляла транспортным средством марка автомобиля в период, не предусмотренный договором страхования, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 13 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года, истец в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и расходы на составление искового заявления.

Истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д.4-5).

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вахницкая И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась. Иск не признала. Свою вину в ДТП, имевшем место 23 октября 2018 года, и в причинении ущерба автомобилю «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС не оспаривала. Пояснила, что с иском она (Вахницкая И.А.) не согласна, так как на момент ДТП ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ... на срок страхования с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2018 года. Страховой полис был ею предъявлен сотрудникам ГИБДД при оформлении административного материала. Договор страхования со СПАО «Ингосстрах» был заключен на срок 1 год, и именно этот период оплачен страховой премией. Поскольку причиненный в ДТП ущерб не превышает размер страховой суммы, подлежащей возмещению, она (Вахницкая И.А.) считает, что именно страховая компания должна полностью возместить ущерб, и у страховой компании по указанным в исковом заявлении основаниям, не возникло право предъявления к ней (Вахницкой И.А.) регрессных требований. Также она считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд, поскольку ДТП произошло в октябре 2018 года. Учитывая изложенное, она (Вахницкая И.А.) просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что судом необоснованно было отказано в иске, судом не был применён закон, подлежащий применению, что привело к принятию не правильного решения. В апелляционной жалобе истец также просит возместить за счет ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции явилась, с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и времени слушания, и находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что 23 октября 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя Вахницкой И. А., что подтверждается постановлением ГИБДД от 23 октября 2018 года (л.д. 6 об.).

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.8 ПДД РФ водителем Вахницкой И.А. при управлением транспортным средством - автомашиной марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, совершившей столкновение с автомобилем «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым Вахницкая И.А. привлечена к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д. 6 об.).

В результате указанного ДТП автомобиль марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия», получил механические повреждения, которые были установлены сотрудниками ГИБДД (л.д. 6 об.)

В связи с повреждением застрахованного автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, ООО «ЭКС- ПРО» произведена экспертная оценка и расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины, который составил 6100 рублей (л.д.8).

08 ноября 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с условиями Договора, выплатило ООО «ЭКС-ПРО» денежную сумму в размере 6100 рублей в счет ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается реестром денежных средств (л.д. 10).

Истец СПАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО», на основании платежного требования от 26 апреля 2019 года выплатило страховщику пострадавшей стороны СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 6100 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на счет СПАО «РЕСО- Гарантия», что подтверждается платежным поручением ... от 30 апреля 2019 года (л.д. 9).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» свои обязательства по договору страхования выполнило.

В подтверждение заявленных доводов и в обоснование иска (нарушение ответчиком п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО») истец ссылается на договор ОСАГО серия ... от 13 ноября 2017 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства - автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, указывая, что согласно данному договору страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 13 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года.

Суду представлен электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия ... от 13 ноября 2017 года, в котором указан срок страхования с 14 час. 53 мин. 13 ноября 2017 года по 24 час. 00 мин. 12 ноября 2018 года. Также в договоре имеется строка с указанием, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 13 ноября 2017 года по 12 февраля 2018 года(л.д.7).

Ответчик Вахницкая И.А., не соглашаясь с иском, указала, что договор страхования был заключен с истцом по полису ... на срок один год, на период страхования с 13 ноября 2017 года по 12 ноября 2018 года, и именно этот период оплачен страховой премией.

При вынесении решения суд ошибочно исходил из того, что доводы истца о нарушении ответчиком п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на законе не основаны и подтверждение в судебном заседании не нашли, поскольку как следует из материалов дела, ДТП имело место 23 октября 2018 года, то есть в период действия договора обязательного страхования (электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия ... от 13 ноября 2017 года) с 14 час. 53 мин. 13 ноября 2017 года по 24 час. 00 мин 12 ноября 2018 года.(л.д.7). Судом указано на неясность в договоре, а именно: в полисе указаны два разных периода срока действия договора, что существенно влияет на рассматриваемый спор и нарушает ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора, а также ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой информация о товарах (работах, услугах), в том числе должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности (о чем было заявлено ответчиком) поскольку по данному страховому случаю, основное обязательство было исполнено 08 ноября 2018 года, когда СПАО «РЕСО- Гарантия», в соответствии с условиями Договора страхования, выплатило ООО «ЭКС-ПРО» денежную сумму в размере 6100 рублей в счет ремонта поврежденного в результате ДТП, имевшем место 23 октября 2018 года, транспортного средства - автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС (л.д. 10). Исковое заявление направлено истцом в суд 15 декабря 2021 года (л.д.35), т.е. по истечению трех лет со дня исполнения основного обязательства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, так как они сделаны с нарушением норм материального права и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного транспортным средством (источником повышенной опасности) возлагается на лицо, которое владеет этим транспортным средством на праве собственности.

В силу ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами об ОСАГО.

В соответствии со Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании этим лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства ( и настоящего Федерального закона) .

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования .

Заключенным сторонами договором страхования был установлен период использования транспортного средства в течение трех месяцев

В данном случае суд, при действующей норме ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не позволяющий заключать договор ОСАГО меньше чем на год, переходит к ошибочному толкованию, из которого сделал вывод, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, а не какого-либо иного срока.

Вышеуказанные выводы, ошибочны, не основаны на материалах дела. противоречат действующему законодательству, а также противоречат самому полису ОСАГО предоставленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Страховой полис заключен со сроком страхования с 13.11.2017 г. по 12.11.2018 г., однако страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.11.2017 г. по 12.02.2018 г., ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам произошло 23.10.2018 г., что полностью согласуется с положениями Закона об ОСАГО, Закона об ОСАГО и не нарушает прав ответчика как потребителя.

Таким образом, страховой случай наступил в срок действия указанного страхового полиса, но не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО, в связи с чем правовых оснований для отказа в иске у суда не имелось, в данном случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с. ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства страховщиком, требующим выплату.

В данном случае, страховщиком, исполнившим основное обязательство, является СПАО «Ингосстрах», поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» является страховой компанией потерпевшего, выплатившей страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков.

Исполнение основного обязательства страховщиком необходимо считать с 30.04.2019, что подтверждается платежным поручением №16492 о выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия».

Следовательно, направив исковое заявление в суд 15.12.2021 СПАО «Ингосстрах» не был пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, основаны на неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, учитывая, что сумма ущерба подтверждена материалами дела, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 6100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.(л.д.11) и расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб.(л.д.29-32)

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 адрес, мирового судьи судебного участка №2 адрес - Михайловой И.А. от 02 февраля 2022 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск СПАО «Ингосстрах» к Вахницкой Ирине Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса), - удовлетворить.

Взыскать с Вахницкой Ирины Анатольевны в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 6100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А.Романовская