Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-005708-72

Дело 2-2314/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Зубареву А... И... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Зубареву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 038/9038/010-443 от 07.09.2018 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало ИП Зубареву А.И. кредит в размере 726 000 руб. 00 коп., на срок по 07.09.2020 г., с процентной ставкой 17% годовых. Ответчик как ИП прекратил свою деятельность 24.01.2022. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 121 827 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 105 209 руб. 84 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 587 руб. 54 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 16 030 руб. 19 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 3 636 руб. 56 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Зубарев А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 038/9038/010-443 от 07.09.2018 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало ИП Зубареву А.И. кредит в размере 726 000 руб. на срок по 07.09.2020 г., с процентной ставкой 17% годовых (л.д. 17-19).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Зубаревым А.И., что подтверждается индивидуальными условиями заемщика (л.д. 17-19), общими условиями (л.д. 19-23), расчетом задолженности и выпиской по счету по состоянию на 11.01.2022 (л.д.25-27) и не оспорено ответчиком. Ответчик как ИП прекратил свою деятельность 24.01.2022, согласно выписки ЕГРИП.

04 марта 2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №6 района Силино г.Москвы – мировым судьей судебного участка №4 района Старое Крюково судебный приказ от 31 января 2021 г. по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Зубареву А... И... о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, по заявлению Зубарева А.И. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности с 08.01.2021 г. по 11.01.2022 г. по состоянию на 21.09.2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 121 827 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 105 209 руб. 84 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 587 руб. 54 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 16 030 руб. 19 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по уплате процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Зубареву А.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 121 827 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 636 руб. 56 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 333, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Зубареву А... И... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зубарева А... И... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 121 827 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 636 руб. 56 коп, а всего 125 464 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 13 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.