Заочное решение

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Т.Ю. Щекотилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шпилеву Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности фио, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шпилеву К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.04.2018 года ПАО Сбербанк и Шпилев К.Е. заключили кредитный договор № ... (далее Договор). Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита, под 18,3% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 27.05.2022г. задолженность по указанному договору ответчика составляет 258 440 руб. 43коп.. Истец просит расторгнуть кредитный договор № ... от 28.04.2018 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258 440 руб.43коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 784 руб.40коп..

ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шпилев К.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещался в установленном порядке, представил письменные пояснения по делу.

Центральный Банк Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.04.2018 года ПАО Сбербанк и Шпилев К.Е. заключили кредитный договор № .... Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана сумма в размере 800000 руб., с процентной ставкой 18,3 % годовых, сроком на 66 месяцев.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по договору № ... от 28.04.2018 года представлены: информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора: индивидуальные условия потребительского кредита л.д. (13-15); копия паспорта на имя Шпилева К.Е. (л.д.10 ), общие условия (л.д.19-23); расчет цены иска(л.д.13).; требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.16-18).

Ответчик Шпилев К.Е. был ознакомлен с условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписалась в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.13-14).

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.11.2021 г. образовалась задолженность в сумме 750482,89 руб..

Указанная задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи от 10.09.2019 года нотариуса Палати Марины Михайловны. При этом кредитный договор сторон не был расторгнут. За период с 16.11.2021 г. по 27.05.2022 года - дату погашения ответчиком задолженности, Банк, действуя в соответствии с условиями договора, продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга. Сумма просроченных процентов в период с 16.11.2021 г. по 27.05.2022 г. (включительно) составила – 258440,43 руб..

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по процентам за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в сумме 258 440руб.43коп. по кредитному договору № ... подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о расторжении кредитного договора № ....

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом материалов усматривается, что ответчиком неоднократно допущены нарушения условий договора, что лишило истца того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 784 руб.40коп..

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 руб.40коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шпилева Кирилла Евгеньевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 28.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Шпилев Кириллом Евгеньевичем.

Взыскать с Шпилева Кирилла Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... в размере 258 440(двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок )руб.43коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784уб.40коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 29 сентября 2022 года.

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Т.Ю. Щекотилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шпилеву Кириллу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Шпилева Кирилла Евгеньевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 28.04.2018 года между ПАО Сбербанк и Шпилев Кириллом Евгеньевичем.

Взыскать с Шпилева Кирилла Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... в размере 258 440(двести пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок )руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784уб.40коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина