Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2322/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2322/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Никитиной *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Никитиной *** о взыскании задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика Никитиной *** в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» просроченную задолженность по договору займа №** в размере 55 101 рублей, государственную пошлину в размере 1853 рублей 04 коп.

Исковое заявление определением суда от 20 июня 2022 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-ка Никитина Е.О. была зарегистрирована по адресу: ***, выписана 24.06.2021 по личному заявлению: ***, где имеет регистрацию по месту жительства по настоящее время.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никитина Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Никитина Е.О. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело№2-2322/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Никитиной ** о взыскании задолженности по договору займа, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2322/2022 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Никитиной *** о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова