Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-527/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-005582-22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июля 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Калинского Сергея Александровича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Калинский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, Калинский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 07.09.2021 года в 16:07:27 по адресу ***, водитель управляя грузовым транспортным средством марки ***, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигался в крайней левой полосе, при этом собственником транспортного средства является Калинский С.А.

Калинский С.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в день совершения правонарушения транспортное средство марки ***, находилось в пользовании другого лица.

Калинский С.А. и заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что Калинский С.А. не намеревался отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заместителя инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При этом, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком или или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего и , и Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с Правил.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 07 сентября 2021 года в 16 часов 07 минут 27 секунд по адресу ***, г. Москва, водитель, управляя грузовым транспортным средством марки ***, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг, собственником которого является Калинский С.А., в нарушение требований ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе дороги, имеющей три полосы движения в данном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Калинским С.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700278, свидетельство о поверке №С-Т/18-07-2021/80020362, сроком действия до 17.07.2023 года, которым 16 часов 07 минут 27 секунд 07 сентября 2021 года грузовое транспортное средство марки ***, с разрешенной максимальной массой более 2,5 т., зафиксировано следовавшим в крайней левой полосе по адресу: ***; карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой собственником вышеуказанного грузового автомобиля, с разрешенной максимальной массой более 2,5 т., является Калинским С.А.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации 14 марта 2016 года, Правительству Российской Федерации в срок до 01 декабря 2017 года предписано обеспечивать внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность внесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото- и (или) видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КАП «АвтоУраган-ВСМ2», имеющего функции фотовидеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что в составе сведений, формирующих фиксацию, оно передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение КАП «АвтоУраган-ВСМ2», (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал, в связи с чем изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена, ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ или благоустройства на улицах города Москвы, полученные при помощи КАП «АвтоУраган-ВСМ2», в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, КАП «АвтоУраган-ВСМ2» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фотоматериал, полученный специальным техническим средством КАП «АвтоУраган-ВСМ2», принимается судом в качестве допустимого доказательства по рассматриваемому делу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума верховного суда РФ от 16 марта 2011 года, разъяснено, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Исходя из изложенного, анализа положений п. 9.4 ПДД РФ, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся, в том числе, в несоблюдении требований пункта 9.4 ПДД РФ, в силу которой, на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота.

Учитывая, что в данном случае водитель при управлении грузовым автомобилем, государственный регистрационный знак ***, с разрешенной максимальной массой ТС более 2,5 т, на дороге, имеющей три полосы движения, осуществлял движение в крайней левой полосе, без цели поворота налево или разворота что является нарушением требований п. 9.4 ПДД РФ, и что с очевидностью усматривается из представленного фотоматериала, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, его действия, вопреки утверждениям в жалобе, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, Калинского С.А. не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ***, находилось во владении и пользовании другого лица не представлено никаких доказательств.

Таким образом, Калинский С.А. свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

С учетом изложенного, действия Калинского С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении Калинского С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Калинский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***, которым Калинский С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Калинского С.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья Шестаков А.В.