Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-522/2022 С/у № 1 района Матушкино

дело № 5-434/2022

м/с Потапов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.07.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица- генерального директора ООО ПК «******» Ш.И.В., ***********************,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Старое Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 28.04.2022 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 28.04.2022 года должностное лицо- генеральный директор ООО ПК «*********» Ш.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что он в нарушение п.2.2 ст.11 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», не представил в ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г.Москве и Московской области уточняющую отчётность по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года, срок устранения ошибок по которой составил 5 дней. Уведомление об устранении ошибок в указанной отчетности было направлено Ш.И.В. 13.12.2021 года, корректирующие сведения в Пенсионный фонд в установленный срок представлены не были.

Ш.И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В жалобе Ш.И.В. признал факт несвоевременного предоставления в ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области корректирующих сведений к отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года, указывая, что в результате проведенной в Обществе служебной проверки по фактам, изложенным в протоколе, было установлено наличие у гражданина Б.А.В. двух СНИЛС, в следствие чего произошла техническая ошибка при передаче отчётности. Возможность формирования и предоставления корректных сведений у ООО появилась только в апреле 2022 года. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены его процессуальные права, ему не была предоставлена возможность участвовать в производстве по делу, поскольку вся почтовая корреспонденция ему направлялась по адресу: г.Красноярск, проспект Свободный, д.***, кв.**, тогда как с 18.10.2016 года он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Московская обл., г.Павловский Посад, ул.Орджоникидзе, д.*, кв.**. Также, по мнению Ш.И.В., протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен неправомочным лицом, поскольку должность заместителя начальника Управления по приёму населения ЖГ.И. не входит в «Перечень должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденный Постановлением Правления ПФ РФ от 03.06.2021 года № 210п.

Ш.И.В. и его защитник Т.Е.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ш.И.В. и его защитника Т.Е.Н.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно материалам дела, в ходе проверки, проводимой сотрудниками ПФР, было установлено, что Ш.И.В. являясь генеральным директором ООО ПК «***********», представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальные сведения персонифицированного учета о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) на работников за отчетный период- ноябрь 2021 года своевременно, однако отчёт имел ошибки. Уведомление об устранении ошибок в указанной отчетности было направлено Ш.И.В. 13.12.2021 года, корректирующие сведения в установленный срок представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора Ш.И.В. ООО ПК «*********» к административной ответственности по статье ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении № **** от ***** года, составленным начальником управления персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями Ж.Г.И., согласно которому генеральный директор ООО ПК «*******» Ш.И.В., своевременно не представил в ПФР корректирующие сведения по отчёту за ноябрь 2021 года (л.д.2).

-Сведениями о направлении Ш.И.В. копии протокола об административном правонарушении (л.д.3-4).

- Сведениями о застрахованных лицах (л.д.5).

- Реестром из базы ПФР (л.д.6).

- Уведомлением об устранении ошибок и несоответствий (л.д.7).

-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ПК «***********» (л.д.8-13).

-Уведомлением о необходимости явки на составление протокола (л.д.14).

-Сведениями о направлении Ш.И.В. уведомления (л.д.15-17).

-Сведениями об извещении Ш.И.В. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым Ш.И.В. судебные повестки не получил, конверты были возвращены из-за истечения срока хранения (л.д.19-20), и иными материалами дела.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, и в настоящее время Ш.И.В. являлся и является генеральным директором ООО ПК «***********».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не в полном объеме в пенсионный фонд, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО ПК «*****» Ш.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО ПК «******» Ш.И.В., имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Довод Ш.И.В. о том, что в обжалуемом постановлении мирового судьи неверно указаны его адрес регистрации генерального директора, не влечет отмену судебного акта, поскольку на квалификацию её действий не влияет.

Доказательства направления в адрес Ш.И.В. почтовых отправлений с уведомлением о необходимости явиться на составление протокола, а также в судебное заседание мирового судьи, в материалах дела имеются.

Как сообщила суду начальник Управления персонифицированного учёта и взаимодействия со страхователями У.И.В., согласно положениям ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация и снятие с регистрационного учёта страхователей в территориальных органах ПФР осуществляется на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, едином государственном реестре налогоплательщиков, поступающих из налоговых органов. Кроме того, используются сведения, содержащиеся в представленной отчетности и анкетные данные из индивидуального лицевого счёта должностного лица.

Являясь руководителем юридического лица, и, кроме того, налогоплательщиком, Ш.И.В. в случае изменения его персональных данных был обязан сообщить об этом в налоговые органы и ПФР, однако с 2016 года не считал нужным это сделать, что исключило возможность направления ему почтовой корреспонденции по новому месту регистрации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что сотрудник Пенсионного фонда составил протокол, а мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ш.И.В., совершенно законно, поскольку в рассматриваемой ситуации, должностное лицо самостоятельно несёт риск последствий неполучения направленной в его адрес юридически значимой корреспонденции.

Вопреки мнению Ш.И.В., протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен правомочным лицом, поскольку должность заместителя начальника Управления персонифицированного учёта и взаимодействия со страхователями ГУ- Главного Управления ПФ РФ № -1 по г.Москве и Московской области входит в «Перечень должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» в соответствии. ( пункты 3.1 и 3.2 Перечня)

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Другие доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 15.33.2 Кодекса, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

Факт несвоевременного предоставления в ГУ- Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области корректирующих сведений по отчетности по форме СЗВ-М Ш.И.В. признал.

Наказание Ш.И.В. назначено с учетом данных о должностном лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу должностного лица Ш.И.В. в материалах дела не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Старое Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 28.04.2022 года о привлечении должностного лица- генерального директора ООО ПК «************» Ш.И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица– без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ настоящее судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.