Заочное решение
Дело № 02-2347/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 сентября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «МКЦ» к Нугаеву Равилю Наимовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «МКЦ» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Нугаеву Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 10.02.2018 года между ООО МФК «Честное слово» и Нугаевым Р.Н. заключен договор потребительского займа № 1974626. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. 17.05.2022 года ООО МФК «Честное слово» на основании Договора уступки прав(требования) № ... уступило ООО «МКЦ» права (требования) по Договору займа № 1974626, заключенного с Нугаевым Р.Н. Задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2022 года составляет сумма., из которых 15 000 руб. - основной долг, 2 805 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 27 195 руб. - долг по процентам на просроченный основной долг, 12 698 руб. - долг по пеням. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору потребительского займа № 1974626 от 10.02.2018 года в размере сумма., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 896 руб. 41 коп.
Истец ООО «МКЦ», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Нугаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не направил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с , применяется Гражданского кодекса Российской Федерации .
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании акцепта Нугаева Р.Н. оферты ООО МФК «Честное слово» на предоставление займа № 1974626 от 10.02.2018 года (заключение договора потребительского займа), ответчику выдан потребительский заём в размере 15000 рублей, сроком на 11 календарных дней, с процентной ставкой 620,5% годовых. (л.д. 27-38).
Получение ответчиком денежного займа подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).
Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 3.1.8 предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (л.д.32).
Судом установлено, что 17.05.2022 года ООО МФК «Честное слово» на основании Договора уступки прав(требования) № ... уступило ООО «МКЦ» права (требования) по Договору займа № 1974626 от 10.02.2018 года, заключенного с Нугаевым Р.Н. (л.д. 13-18, 23).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «МКЦ» является надлежащим истцом по делу.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.
Таким образом, с Нугаева Р.Н. в пользу ООО «МКЦ» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17.05.2022 года составляет сумма., из которых 15 000 руб. - основной долг, 2 805 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 27 195 руб. - долг по процентам на просроченный основной долг, 12 698 руб. - долг по пеням.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 896 руб. 41 коп. (л.д.9).
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, в размере 1930,94 руб.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «МКЦ» к Нугаеву Равилю Наимовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Нугаева Равиля Наимовича в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору займа № 1974626 от 10.02.2018 года, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и Нугаевым Равилем Наимовичем, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930,94 руб., а всего взыскать сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пшеницина Г.Ю.
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.
Дело № ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
21 сентября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «МКЦ» к Нугаеву Равилю Наимовичу о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «МКЦ» к Нугаеву Равилю Наимовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Нугаева Равиля Наимовича в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору займа № 1974626 от 10.02.2018 года, заключенному между ООО МФК «Честное слово» и Нугаевым Равилем Наимовичем, в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930,94 руб., а всего взыскать сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пшеницина Г.Ю.