Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Романовская А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фиоЛ.К. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

иск Бабаевской Л.К. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по адрес и адрес о признании незаконным решения, о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии- удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес от 12 ноября 2021 года № 993118/21 в части отказа включения для назначения пенсии по старости Бабаевской Л.К. периода работы: с 11 апреля 1990 года по 31 января 1992 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по адрес и адрес принять к зачету при назначения Бабаевской Л.К. пенсии по старости по ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 11 апреля 1990 года по 31 января 1992 года.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать;

установила:

Бабаевская Л.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по адрес и адрес (далее - ГУ - ГУ ПФР N1 по адрес и адрес), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила решение ответчика от 12 ноября 2021 г. № 993118/21 об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости признать незаконным и отменить, обязать ответчика принять к рассмотрению при определении права на назначение страховой пенсии по старости Архивные справки о работе и заработной плате № 2599/05-01, № 2600/05-01 от 17.09.2021 г., выданные Коммунальным учреждением «Трудовой архив адрес» и включить в страховой стаж соответствующие периоды работы - 1990 г., 1991 г., 1992 г., включить в страховой стаж работу в качестве индивидуального предпринимателя с адрес 2004 г. по адрес 2006 г. включительно, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости, возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 09.07.2021 обратилась в ГУ - ГУ ПФР N1 по адрес и адрес с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, решением от 12.11.2021 ответчик отказал ей в назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, при этом не были приняты архивные справки о периоде работы и заработной плате № 2599/05-01, № 2600/05-01 от 17.09.2021 г., выданные Коммунальным учреждением «Трудовой архив адрес» и не включены в страховой стаж соответствующие периоды работы - 1990 г., 1991 г., 1992 г., а также не учтен период осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данное решение истец считает незаконным, поскольку периоды работы подтверждены надлежащими доказательствами, единый налог на вмененный доход был полностью оплачен истцом за весь период ее деятельности в качестве ИП.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бабаевская Л.К. в апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии произведена замена ответчика ГУ - ГУ ПФР N1 по адрес и адрес, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника ОСФР по адрес и адрес.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, просившую оставить решение суда без измеения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С 1 января 2015 года страховые пенсии на адрес устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - на день установления этой страховой пенсии.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации ( Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 между государствами - участниками СНГ: адрес, Российской Федерацией, адрес, адрес было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 3 Соглашения все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Согласно Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета адрес от 12.12.1991 № 2014-1, СССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2021 года Бабаевская Л.К. (паспортные данные) обратилась в ГУ- ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 12 ноября 2021 года № 993118/21 ГУ- ГУ ПФР № 1 по адрес и адрес отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). ИПК составил 12,624.

При обращении в ПФР истец не предоставила трудовую книжку.

Архивные справки о работе и заработной плате № 2599/05-01, № 2600/05-01 от 17.09.2021, выданные Коммунальным учреждением «Трудовой архив адрес» не приняты к рассмотрению при определении права на назначение страховой пенсии по старости, так как в указанных справках отсутствует дата рождения, что является нарушением Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015.

Согласно архивной справке о работе № 2599/05-01 от 17 сентября 2021 года, выданной «Трудовым архивом Мариуполя», фио (так в документах), действительно работала на «Мариупольском производственно-торговом объединении общественного питания № 1», «контролером-кассиром» (так в документах) с 11 апреля 1990 года (приказ № 71-к от 24 апреля 1990 года) по 31 января 1992 года (приказ № от 18 января 1992)(л.д.74)

В материалы дела также представлена архивная справка о заработной плате № 2600105-01 от 17 сентября 2021 года фиоЛ.К. в Мариупольском производственно-торговом объединении общественного питания № 1.

Согласно свидетельству о заключении брака фио вступила в брак с фио и взяла фамилию мужа, после заключения брака ей присвоена фамилия «Бабаевская».

Согласно свидетельству о рождении фио, 1982 г.р., матерью которой является истец, родилась в адрес.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периода работы с 11 апреля 1990 года по 31 января 1992 года в Мариупольском производственно-торговом объединении общественного питания № 1 в должности контролер-кассир, дав совокупную оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку трудовая деятельность истца в указанные периоды подтверждается представленными в материалы дела архивными справками, оснований не доверять которым не имеется.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба истца не содержит.

Судом также установлено, что согласно свидетельству о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя фио зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.02.2004.

В обоснование исковых требований о включении в страховой стаж периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истец представила суду договор аренды нежилого помещения – магазина в адрес от 01.01.2004, передаточный акт к нему, дополнительное соглашение от 01.07.2004, договор аренды нежилого помещения – магазина в адрес от 01.01.2006, передаточным актом к нему, а также справку ИФНС России по адрес, согласно которой у истца отсутствует задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 2004 по 2006 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в страховой стаж периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Бабаевской Л.К. с 05 февраля 2004 г. по 14 мая 2006 года, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что представленные истцом документы не являются основанием для включения в страховой стаж спорного периода, так как уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2002 года должна быть подтверждена документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; согласно выписке ИЛС, а также справке ГУ - ГУ ПФР N1 по адрес и адрес Бабаевская Л.К. состоит на учете в ГУ - ГУ ПФР N1 по адрес и адрес с 15.05.2006, ранее этой даты в отношении нее отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что исключает возможность включения в страховой стаж указанного периода индивидуальной трудовой деятельности.

В соответствии со Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 году составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента 16,2,

Поскольку при включении в страховой стаж фио периодов работы, учтенных судом и принятых пенсионным органом, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составляет согласно расчету ответчика 14,570, что менее требуемого 16,2, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании назначить страховую пенсию по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано во включении в стаж спорного периода деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05 февраля 2004 г. по 14 мая 2006 года, несмотря на то, что ею уплачивались страховые взносы, а также уплачен единый налог на вмененный доход, о чем представлена справка ИФНС, основаны на ошибочном толковании норм закона и подлежат отклонению.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации ( Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно положениям части 3 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 04 декабря 2007 года N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01 января 2001 года и с 01 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 01 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, положения как ныне действующего законодательства, так и ранее, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Между тем, в отношении периода деятельности в качестве ИП Бабаевской Л.К. с 05.02.2004 по 14.05.2006 в Выписке из лицевого счета застрахованного лица за данный период отсутствуют сведения об уплате страховых взносов, что также отражено в справке об уплате страховых взносов.

Представленные истцом в материалы дела ответы ИФНС России по адрес об отсутствии задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период 2004-2006 г.г. не являются документами, подтверждающим уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный орган, что является обязательным условием для включения спорного периода предпринимательской деятельности с 05.02.2004 по 14.05.2006 в страховой стаж, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, субъективному толкованию норм права, повторению изложенной в исковом заявлении позиции и не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаевской Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: