Решение

Дело №2-2305/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2305/2022 по иску ПАО Сбербанк к Шамриной *** о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шамриной *** о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №** от 19.04.2019 выдало кредит Шамриной Е.Н. в сумме 61418 руб. 20 коп. на срок 60 мес. под **% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный байк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банк. 11.01.2012 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты ** ** В соответствии с п.п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком Договор па выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания дебетовой карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы Банком. В соответствии с п. 2.10. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 7 рабочих дней через официальный сайт Банка. Таким образом должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карг, Памяткой Держателя карг ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 30.01.2015 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте ** ** услугу «Мобильный банк». 02.04.2019 года должник самостоятельно, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» подключился к системе «Сбербанк-Онлайн». 19.04.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, гак заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.04.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету по банковской карте клиента №** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 61418 руб. 20 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.10.2019 по 20.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 89245 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 30 926 руб. 07 коп.; просроченный основной долг – 58 319 руб. 09 коп. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор №** от 19.04.2019, который заключили ПАО Сбербанк и Шамрина ***. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шамриной *** задолженность по кредитному договору №**, заключённому 19.04.2019, за период с 21.10.2019 по 20.05.2022 в размере 89 245 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 877 руб. 35 коп..

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шамрина Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 19.04.2019 между ПАО Сбербанк и Шамриной Е.Н. заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 61 418 руб. 20 коп. на срок * мес. под **% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шамриной Е.Н., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, заявлением – анкета на получение потребительского кредита, условиями банковского обслуживания физических лиц, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, условиями выпуска и обслуживания дебетовых карт, протоколом проведения операций, распечаткой смс-сообщений, выпиской по счету, анкетой клиента, списком платежей и заявок, детальной информацией по заявке, журналом регистрации входа, информацией по связкам, расчетом задолженности, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, истории операций по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.10.2019 по 20.05.2022 составляет 89 245 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 30 926 руб. 07 коп.; просроченный основной долг – 58 319 руб. 09 коп.. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности за период с 21.10.2019 по 20.05.2022 составляет 89 245 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 30 926 руб. 07 коп.; просроченный основной долг – 58 319 руб. 09 коп..

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 877 руб. 35 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 877 руб. 35 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шамриной *** о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №**, заключенный 19 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Шамриной ***.

Взыскать с Шамриной *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.05.2022 в размере 89 245 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 877 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 26 августа 2022 года.