Заочное решение

Дело №2-2262/2022 УИД**

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Наумочкиной *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Наумочкиной *** о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указано, что 01.04.2013 между ПАО «Московский Кредитный Банк и Наумочкиной *** в простой письменной форме был заключен кредитный договор ** путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом, НСО - несанкционированного овердрафта, штрафов, пеней и комиссий) - взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 2 581 129,24 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 693 739,91руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 529 457,69руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 295 113,72руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 1 062 817,92руб.. Истец просит взыскать с ответчика Наумочкиной *** в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору №** от 01.04.2013 в размере 2 581 129 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 105 руб. 65 коп..

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Наумочкина О.В., извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01 апреля 2013 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Наумочкиной О.В., заключен кредитный договор №**. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 810 654 руб. 31 коп., с процентной ставкой ** % годовых, сроком до 06.03.2020. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Наумочкиной О.В., что подтверждается, уведомлением о расторжении договора и полном досрочном возврате потребительского кредита, расчетом суммы требований по нецелевому кредиту, выпиской по счету, заявлением –анкета на получение кредита, кредитным делом, кредитным договором №** от 01.04.2013, выпиской по счету, заявлением заемщика, анкетой – заявление на выпуск банковской карты клиента, тарифами, распиской о получение банковской карты, заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности 18.12.2019 погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2019 составляет 2 581 129 руб. 24 коп., в том числе: 693 739 руб. 91 коп. - по просроченной ссуде, 529 457 руб. 69 коп.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 295 113 руб. 72 коп.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 062 817 руб. 92 коп.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Наумочкиной О.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет погашения кредитной задолженности, составляет 2 581 129 руб. 24 коп., в том числе: 693 739 руб. 91 коп. - по просроченной ссуде, 529 457 руб. 69 коп.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 295 113 руб. 72 коп.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 062 817 руб. 92 коп.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к неустойкам и штрафам судом не усматривается.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 581 129 руб. 24 коп., в том числе: 693 739 руб. 91 коп. - по просроченной ссуде, 529 457 руб. 69 коп.- по просроченным процентам по срочной ссуде, 295 113 руб. 72 коп.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 1 062 817 руб. 92 коп.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 105 руб. 65 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 21 105 руб. 65 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167,193-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Наумочкиной *** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Наумочкиной *** в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 581 129 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 105 руб. 65 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 05 августа 2022 года.