Определение об отказе в восcтановлении срока на подачу жалобы

Дело № 12-519/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-005347-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 июля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев ходатайство представителя ООО «АЛАБУШЕВО-КАПИТАЛ» *** о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы ***,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы *** ООО «АЛАБУШЕВО-КАПИТАЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

06 июня 2022 года в адрес Зеленоградского районного суда города Москвы поступила жалоба представителя ООО «АЛАБУШЕВО-КАПИТАЛ» *** на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. ***. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что ООО «АЛАБУШЕВО-КАПИТАЛ» направило жалобу на вышеуказанное постановление в Зеленоградский районный суд 03.12.2021 года, что подтверждается конвертом об отправке простого письма путем помещения его в ящик Почты России, однако данная жалоба не поступила в суд и не принята к производству.

В судебное заседание представитель ООО «АЛАБУШЕВО-КАПИТАЛ» будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия представителя ООО «АЛАБУШЕВО-КАПИТАЛ».

Представитель ОАТИ г.Москвы *** в судебном заседании возражал относительно восстановления срока для подачи жалобы, как необоснованный, а также в случае восстановления срока просил отказать в удовлетворении жалобы на постановление.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя ОАТИ г.Москвы ***, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 06.08.2020 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 в ходе обследования территории по адресу: *** выявлено ведение работ по сносу зданий на земельных участках с кадастровыми номером *** без оформления разрешительной документации (ордера/уведомления). Чем нарушены пункты 1.1.15 и 1.2 установленные Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве №299-ПП от 19.05.2015г. Ответственная организация: ООО «Алабушево-Капитал», что является нарушением: 1.1.15,1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 №299-ПП и влечет административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 8.18. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Уведомление о явке от 30.09.2021 года для составления протокола об административном правонарушении, направлены в адрес привлекаемого лица 30.09.2021 года, однако не получено привлекаемым лицом, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Повторное уведомление о явке от 02.11.2021 года для составления протокола об административном правонарушении, направлены в адрес привлекаемого лица 02.11.2021 года, однако не получено привлекаемым лицом, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Уполномоченный представитель юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол составлен 12.11.2021 года в его отсутствие.

Предписание об устранении нарушений от 12.11.2021 года, направлено в адрес привлекаемого лица 16.11.2021 года, однако не получено привлекаемым лицом, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении, с указанием даты о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены в адрес ООО «Алабушево-Капитал» 16.11.2021 года, адресатом не получены и возвращены за истечением срока хранения.

25.11.2021 года протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие представителя привлекаемого лица, и заместителем начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршуновым А.С. вынесено постановление №21-51-Б12-01749/01 от 25 ноября 2021 года.

Копия постановления направлена в адрес ООО «Алабушево-Капитал» 29.11.2021 года, поступила в адрес получателя, им не получена, возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения 04.01.2022 года.

Доводы заявителя о том, что ими в Зеленоградский районный суд 03.12.2021 года подана жалоба на вышеуказанное постановление материалами дела не подтверждена. Также согласно сведениям базы АИС, Судебное делопроизводство 3.0, вышеуказанная жалоба в Зеленоградский районный суд города Москвы не поступала. Представленная в материалы дела копия конверта, не может служить достаточным основанием для подтверждения намерений ООО «Алабушево-Капитал» для обжалования постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Коршуновым А.С. ***, поскольку настоящая жалоба в Зеленоградский районный города Москвы поступила лишь 06 июня 2022 года.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, уже на 03.12.2021 года представители ООО «Алабушево-Капитал» располагали сведениями о постановлении о назначении административного наказания. Между тем, жалоба представителя *** подана в суд только 06.06.2022 года.

Суд не может признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, поскольку доводы опровергнуты представленными материалами дела.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из этого, суд полагает, что ходатайство представителя ООО «Алабушево-Капитал» *** о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать объективными, независящими от воли заявителя и, следовательно, уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы *** по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Алабушево-Капитал» *** о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы *** - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков