Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-005355-64

Дело № 2-2160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

03 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «МАКС» к Умирову РА угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Умирову Р.А.у. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 09.04.2020 года между Дядченко В.Т. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис ***, как владельца автомобиля Автофургон-Рефрежиратор ***, г.р.з. ***. 05.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Умиров РА при управлении автомобилем Автофургон Рефрежиратор *** г.р.з. ***, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ***, г.р.з. ***, составил 400000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Умирова РА сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец АО «МАКС», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Умиров Р.А.у., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 05.08.2020 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Автофургон-Рефрежиратор ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Умирова Р.А.у. (собственник Дядченко В.Т.) и транспортного средства ***, г.р.з. ***.

Постановлением инспектора ДПС 3Б 1П ДПС (Северный) №*** от 05.08.2020 Умиров Р.А.у. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Автофургон-Рефрежиратор ***, г.р.з. ***, которым управлял Умиров Р.А.у., была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ***.

Как усматривается из копии данного полиса, к управлению транспортным средством Автофургон-Рефрежиратор ***, г.р.з. ***, Умиров Р.А.у., допущен не был.

Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** от 13.04.2021, согласно которому со счета истца на счет Усманова А.В. в ПАО Сбербанк перечислено страховое возмещение по договору *** от 09.04.2020.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 400 000 рублей, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страховщик имеет к Умирову Р.А.у., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «МАКС» о взыскании в порядке регресса с Умирову РА стоимости страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, суд исходит из приведенных выше обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, нарушившего ПДД РФ, и наступлением последствий в виде вреда, причиненного имуществу потерпевшего, и нарушения положений пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ответчикне был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает, что согласно платежным документам потерпевшему произведена выплата в размере 400 000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «МАКС» к Умирову РА угли о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Умирова РА в пользу АО «МАКС» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.08.2022.