Заочное решение

Дело №2-2250/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

04 августа 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2250/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Самоцветову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Самоцветову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2021 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под ** % годовых, сроком на ** месяцев, под залог транспортного средства марки **, **, **. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил и нарушал п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита виде пени в размере ** % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем Порядке досрочного возврат задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем ** календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.07.2021, по процентам – 14.12.2021. ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 686,32руб.. По состоянию на 25.05.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 367 509 руб. 02 коп. из них: просроченная ссуда 292 500 руб., просроченные проценты 55 952 руб. 70 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 17 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 14 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты 200 руб. 52 коп., дополнительный платеж 6 461 руб. 48 коп., комиссия за введение счета 298 руб., иные комиссии 12 064 руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора №** от 13.05.2021, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № ** от 13.05.2021, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки **, **, **. В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Полагали целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта ** %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 325425 руб. 23 коп.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 367 509 руб. 02 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 875 руб. 09 коп.. Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки **, **, **, установив начальную продажную цену в размере 325 425 руб. 23 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самоцветов А.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Самоцветовым А.Е. заключен кредитный договор №**. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 300000 руб. под ** % годовых, сроком на ** месяцев, под залог транспортного средства марки **, **, **

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Самоцветовым А.Е., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, расчетом задолженности по состоянию на 25.05.2022 года, выпиской по счету, уведомлением о возникновении залога движимого имущества, графиком платежей, заявлением о предоставлении транша, заявлением – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, памяткой застрахованного по Договору добровольного коллективного страхования, заявлением на страхование по программе добровольного коллективного страхования, сертификатом №** по Программе страхования «ДМС Максимум», страховым сертификатом добровольного страхования по продукту «Все включено», заявлением на включение в программу договора добровольного личного страхования по программе «Критические заболевания», памяткой, заявлением на включение в Программу добровольного страхования, Анкетой- соглашением заемщика на предоставление кредита, карточкой учета транспортного средства, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.05.2022 составляет 367 509 руб. 02 коп. из них: просроченная ссуда 292 500 руб., просроченные проценты 55 952 руб. 70 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 17 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 14 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты 200 руб. 52 коп., дополнительный платеж 6 461 руб. 48 коп., комиссия за введение счета 298 руб., иные комиссии 12 064 руб. 88 коп.. Расчет проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика Самоцветова А.Е. в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 25.05.2022 подлежит взысканию задолженность в размере 367 509 руб. 02 коп. из них: просроченная ссуда 292 500 руб., просроченные проценты 55 952 руб. 70 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде 17 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду 14 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты 200 руб. 52 коп., дополнительный платеж 6 461 руб. 48 коп., комиссия за введение счета 298 руб., иные комиссии 12 064 руб. 88 коп..

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство **, ** года выпуска, **.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ** от 13.05.2021 Самоцветов А.Е. предоставила в качестве обеспечения залога транспортное средство **, ** года выпуска, **.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу положений п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика Самоцветова А.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **, ** года выпуска, **, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 875 руб.09 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Самоцветова А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875 руб. 09 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 348450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Самоцветову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Самоцветова *** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2022 в размере 367 509 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875 руб. 09 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, ** года выпуска, VIN ***, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Самоцветова *** в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875 руб. 09 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 05 августа 2022 года.