Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-005289-68

Дело № 2-2156/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

01 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2156/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Стреколовскому Даниле Владимировичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к Стреколовскому Даниле Владимировичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, мотивируя заявленные требования тем, что 10.10.2019 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... на сумму 833 333, 33 рублей, с процентной ставкой 13% годовых, сроком возврата не позднее 08.10.2034 г. Согласно условиям договора Стреколовский Д.В. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив денежные средства на счет ответчика №..., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировал. На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 864 198 руб. 83 коп., в том числе: по просроченной ссуде 800 738 руб. 30 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 57 117 руб. 07 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 809 руб. 89 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 1 702 руб. 85 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам 3 830 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 841 руб. 99 коп.

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик Стреколовский Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица ГУ Роспотребнадзор по ЗелАО в суд представителя не направил, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.10.2019 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Стреколовским Д.В. был заключен Кредитный договор № ... (л.д.12-13), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 833 333, 33 руб. с процентной ставкой 13% годовых, сроком не позднее 08.10.2034 года. Согласно условиям договора Стреколовский Д.В. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив денежные средства на карточный счет ответчика №..., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.9-11).

Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов ответчик игнорировал (л.д.21-22).

Согласно общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк», в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку (л.д.23-34).

Суд находит доказанным факт получения кредита ответчиком Стреколовским Д.В., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-8), выпиской по лицевому счету (л.д.9-11), кредитным договором № ... от 10.10.2019 года (л.д. 12-13), соглашением о списании средств(л.д.14-15), заявлением-анкетой (л.д.18-19), копией паспорта(л.д.20).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 11.05.2022 г. задолженность в размере 864 198 руб. 83 коп., в том числе: по просроченной ссуде 800 738 руб. 30 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 57 117 руб. 07 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 809 руб. 89 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 1 702 руб. 85 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам 3 830 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. К судебным издержкам также относится государственная пошлина, уплачиваемая при подаче искового заявления в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 841 руб. 99 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330,333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» Стреколовскому Даниле Владимировичу о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания – удовлетворить.

Взыскать с Стреколовского Данилы Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 864 198 руб. 83 коп., в том числе: по просроченной ссуде 800 738 руб. 30 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 57 117 руб. 07 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 809 руб. 89 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 1 702 руб. 85 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам 3 830 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 841 руб. 99 коп., а всего – 876 040 (восемьсот семьдесят шесть тысяч сорок) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.