Решение
Дело № 02-2148/2022 | Зеленоградский районный суд
УИД ...
Дело № 2-2148/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании сумм по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании сумм по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 16.08.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 235475 руб. 04 коп. в период с 24.12.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № ... ООО «Феникс» на основании Договора уступки прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 235 475 руб. 04 коп. Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженность в размере 235475 руб. 04 коп., из которой 89 959 руб. 88 коп. - основной долг, 15 769 руб., сумма - проценты на непросроченный основной долг, 127 495 руб. 55 коп. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 554 руб. 75 коп.
Определением Шатурского городского суда Московской области от 09.12.2021 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Насоновой Я.В. о взыскании сумм по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.
Решением (заочным) Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 марта 2022 года иск ООО «Форвард» к Насоновой Я.В. о взыскании денежных средств удовлетворен.
Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 03 июня 2022 года заочное решение суда от 14 марта 2022 года отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Насонова Я.В. в судебное заседание явилась, просила применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что 16.08.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования) № ..., согласно которому, права требования по кредитному договору № ... от 16.08.2011 года перешли истцу ООО «Феникс». Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом (л.д. 54-56).
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается анкетой заемщика, договором № ... от 16.08.2011 г., выпиской по лицевому счету ответчика, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно акту приема-передачи от 08.10.2019 г. (л.д. 51-53), выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.12.2015 г. по 08.10.2019 года составляет 235 475 руб. 04 коп.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика № ...... за период с 16.08.2011 по 08.10.2019 г. видно, что последняя операция проводилась 19.11.2015 г. (л.д.29-34).
Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 09.06.2021 года ООО «Феникс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Насоновой Я.В. задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Насонова Я.В. с ноября 2015 г. никаких платежей в счет погашения долга не вносила, при этом сумма основного долга, указанная истцом, сформировалась на 30.11.2015 г. что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами истца.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО) взыскатель имел возможность потребовать с Насоновой Я.В. полного досрочного возврата кредита уже в январе 2016 года.
Срок исковой давности на момент обращения истца 28 октября 2021 года в суд, истек.
Таким образом, заявленные требования ООО «Феникс» к Насоновой Я.В. о взыскании суммы по кредитному договору займа не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,196,199,200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.
Решение принято в окончательной форме 01 августа 2022 года.
УИД ...
Дело ...2
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании сумм по кредитному договору
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к Насоновой Ярославе Витальевне о взыскании сумм по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.