Приговор

дело № 1-303/2022

УИД 77 RS 0008-02-2022-005165-52

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01.07.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника- адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Пивоварова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пивоварова Владислава Александровича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Пивоваров В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пивоваров В.А., в точно неустановленные время и месте, но не позднее 23.12.2021 года, находясь на территории *** имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, будучи осведомлен о намерении собственника *** реализовать свой автомобиль марки «***» («***»),*** года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) ***, г.р.з. ***, являясь знакомым последнего, предложил свои посреднические услуги при продаже вышеуказанного транспортного средства.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ***., злоупотребляя доверием последнего, осознавая преступный характер совершаемых им (Пивоваровым) действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, он (Пивоваров), в точно неустановленные время и месте, но не позднее 23.12.2021 года, находясь на территории ***, сообщил Богомолову Н.Г. не соответствовавшие действительности сведения о наличии покупателя на вышеуказанное транспортное средство, убедив последнего в необходимости передачи ему (Пивоварову) вышеуказанного автомобиля, а также не представляющих материальной ценности предметов и документов, а именно: свидетельства о регистрации ТС № ***, ПТС, ключей в количестве двух комплектов.

Далее, согласно достигнутых договоренностей о продаже автомобиля за 85.000 рублей и последующей передачей их собственнику, он (Пивоваров) 23.12.2021 года в 21.30 час., находясь по адресу: ***, получил от введенного им в заблуждение ***. автомобиль марки «***» («***»),*** года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) ***, г.р.з. *** а также предметы и документы, не представляющие материальной ценности, а именно: свидетельство о регистрации ТС № *** и ключи в количестве двух комплектов.

Получив при вышеописанных обстоятельствах принадлежавшее *** имущество, он (Пивоваров), обратил автомобиль, свидетельство о регистрации, ПТС и ключи в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив его, реализовав 29.12.2021 года в 22.00 часов по адресу: г*** АЗС «***» за 90.000 рублей неустановленному лицу, неосведомленному о его (Пивоварова) преступном умысле, скрыв указанную информацию от ***

Таким образом, он (Пивоваров) совершил хищение путем злоупотребления доверием автомобиля марки «***» («***»),*** года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) ***, г.р.з. *** стоимостью 85.000 рублей, а также не представляющих материальной ценности: свидетельства о регистрации ТС № *** ПТС, ключей в количестве двух комплектов, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 85.000 рублей.

Подсудимый Пивоваров В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший, заявление которого имеется в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Пивоваров В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Пивоварова В.А. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого.

Пивоваров В.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пивоваров В.А. *** Пивоваров В.А. полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат.

Подсудимым Пивоваровым В.А. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. С учётом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд считает необходимым назначить Пивоварову В.А. наказание в виде обязательных работ с учётом положений ст.49 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пивоварова Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.