Приговор

Дело № 1-308/2022

УИД 77RS0008-02-2022-005203-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21.06.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой ***

подсудимого Николаева ***

защитника-адвоката *** представившего удостоверение *** и ордер *** от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев *** совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, Николаев *** в период с *** минут по *** минут *** года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах посредством сети интернет выбрал и оплатил «закладку» с наркотическим средством, после чего, получив сообщение от неустановленного лица с координатами расположения «тайника- закладки», проследовал к *** по адресу: *** где незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое, согласно заключению эксперта *** года, содержит в своем составе наркотические средства - *** общей массой не менее *** г, то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Вышеуказанное наркотическое средство Николаев *** без цели сбыта незаконно хранил при себе, вплоть до того момента, когда в *** минут *** года, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы в сквере возле памятника *** по адресу: г. Москва, ***После чего в период с ***минут до *** минут *** года в ходе его личного досмотра, во внутреннем кармане рюкзака, находящегося при нем был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри веществом, общей массой *** г, которое согласно заключению эксперта *** года, содержит в своем составе наркотические средства — *** включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Николаев *** в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении полностью признал и показал, ***года он с другом *** прибыл в ***, чтобы забрать закладку с наркотическим средством. ***. пошел в магазин, и не видел, как он забирал закладку. В кабинке общественного туалета он (Николаев *** сделал инъекцию, после чего они с *** встретились в сквере у вокзала, сели на лавочку, чтобы выпить пива. В это время к ним подошли сотрудники полиции. Он понял, что его состояние опьянения очевидно, поэтому на вопрос сотрудников полиции сразу сознался, что у него имеется наркотическое средство ***, и показал его в рюкзаке. После он был задержан и доставлен в ОМВД. В содеянном раскаивается, желает изменить свою жизнь.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** полицейского ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы, согласно которым в *** года по адресу: *** были задержаны двое граждан, распивающих алкогольную продукцию на лавочке в сквере. Представившись, он попросил мужчин предъявить документы. Внешне складывалось впечатление, что мужчины находятся в состоянии опьянения, так как у них были расширены зрачки, невнятная речь. На вопрос о наличии запрещенных веществ один из них - Николаев *** - ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство *** На место была вызвана СОГ. Прибывшие оперативные сотрудники в присутствии понятых произвели личный досмотр Николаева *** в ходе которого у него в рюкзаке был обнаружен и изъят сверток с веществом, шприц и банковская карта. Николаев *** вел себя спокойно, давал пояснения по поводу изъятых у него вещей. У второго мужчины ничего запрещенного обнаружено не было.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля *** оперуполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы, согласно которым *** года от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по району Крюково г. Москвы поступила информация, что экипажем ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы по адресу: *** задержаны двое молодых людей, у одного из которых со слов при себе имеются запрещенные вещества. Прибыв на место, он *** увидел задержанных граждан и сотрудников полиции. На место были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра Николаева *** всем участникам были разъяснены права. Далее он спросил у Николаева *** имеет ли он при себе запрещенные вещества, на что тот ответил согласием, и указал место его нахождения. В ходе личного досмотра во внутреннем кармане рюкзака, находящегося при Николаеве *** обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, шприц с неизвестным содержимым, банковская карта *** В кармане куртки Николаева *** обнаружен и изъят мобильный телефон. По окончанию производства личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались, получено объяснение с понятых. По поводу изъятого Николаев *** пояснил, что в свертке находится наркотическое средство *** который он приобрел для личного потребления путем поднятия закладки в ***

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля *** согласно которым *** года на *** примерно в *** минут к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Они проследовали к памятнику *** где находились сотрудники полиции и двое задержанных мужчин. Также был приглашен второй понятой. После этого, сотрудник полиции сообщил им, что сейчас произведет личный досмотр гражданина, разъяснил права и порядок проведения мероприятия. Задержанный представился как Николаев *** и сообщил, что имеет при себе наркотическое средство - *** При личном досмотре Николаева *** у него в рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился полимерный сверток с веществом внутри, использованный шприц со следами вещества внутри, банковская карта *** на имя Николаева ***; из правого внешнего кармана куртки был изъят мобильный телефон марки *** По поводу изъятого Николаев *** пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство - ***, которое он приобрел по средством «закладки» для личного употребления. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и расписались. Никакой физической силы на задержанного не оказывалось, при этом задержанный находился в наручниках. (л.д. 50-53)

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***согласно которым в *** года он гулял с другом Николаевым *** они распивали спиртные напитки. Тот предложил поехать в *** Прибыв на станцию ***они купили пива и расположились на лавочке у памятника на *** В это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего спросили, есть ли у них при себе что-то запрещённое, на что Николаев *** ответил, что есть. После чего на место прибыли сотрудники уголовного розыска, были приглашены понятые, и в их присутствии проведен личный досмотр Николаева *** в ходе которого у него из рюкзака достали сверток с веществом. Николаев *** пояснил, что это героин. О том, что у Николаева *** при себе имеются запрещенные вещества, он *** не знал, сам не употребляет. Их доставили в ОМВД России по району Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы *** согласно которому в *** минут *** года им совместно со старшим сержантом полиции *** в сквере памятника *** по адресу: *** был остановлен с целью проверки документов гражданин Николаев *** который при виде сотрудников полиции начал заметно нервничать. На вопрос есть ли у гражданина при себе запрещенные вещества, тот ответил согласием. Далее на место была вызвана группа СОГ из ОМВД России по району Крюково г. Москвы. По прибытии группы СОГ, в ходе личного досмотра гр. Николаева *** из внутреннего кармана рюкзака, был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, пустой шприц со следами вещества, банковская карта *** на имя Николаева *** и мобильный телефон. Далее Николаев *** был доставлен в ОМВД России по району Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (л.д. 6)

- протоколом личного досмотра Николаева *** от *** года, согласно которому у Николаева *** из внутреннего кармана рюкзака, находящего при нем был изъят сверток из полимерного материала с веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати *** ОМВД России по району Крюково г. Москвы» с подписями понятых и Николаева *** пустой шприц, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати *** ОМВД России по району Крюково г. Москвы» с подписями понятых и Николаева *** и банковская карта *** на имя ***, упакованная в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати ***ОМВД России по району Крюково г. Москвы» с подписями понятых и Николаева *** Из внешнего правого кармана куртки, надетой на Николаеве *** обнаружен и изъят мобильный телефон марки *** с двумя сим-картами сотовых операторов: *** с абонентским номером *** и *** с абонентским номером ***который был изъят и не упаковывался. По поводу изъятого Николаев *** пояснил, что все изъятое в ходе личного досмотра принадлежит лично ему, в свертке с веществом из полимерного материала находится «героин», который он приобрел путем поднятия закладки в г. Зеленограде для личного потребления. (л.д. 7)

- справкой об исследовании *** года, согласно которой вещество массой ***, изъятое у гр. Николаева *** содержит в своем составе наркотические средства - ***, включенные в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». (л.д. 9)

- заключением эксперта № *** года, согласно которому вещество массой *** г из свертка, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Николаева *** и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - *** включенные в Список I Перечня «Наркотических средства». (л.д. 25-30)

- протоколом осмотра предметов от *** года, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым произведен осмотр мобильного телефона марки *** с двумя сим-картами сотовых операторов: *** с абонентским номером *** с абонентским номером *** В ходе осмотра которого установлено, что в памяти мобильного телефона сохранены фотографии со свертками, а так же текстовые сообщения в мессенджере *** свидетельствующие о приобретении и употреблении наркотических средств Николаевым ***

- протоколом осмотра предметов от *** года, с прилагающейся к нему фототаблицей, согласно которым произведен осмотр сейф-пакета *** с веществом, сейф-пакета *** со шприцом, изъятых в ходе личного досмотра у гр. Николаева *** года, поступивших после проведения химической судебной экспертизы. (л.д. 32-34)

Приведенные в приговоре показания свидетелей *** суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого Николаева *** в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Николаева *** рапортами сотрудников полиции, заключением экспертизы.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в материалах дела не имеется. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Установленная и подтвержденная масса наркотического средства - *** общей массой не менее *** г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Суд квалифицирует действия Николаева *** по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ***года, Николаев *** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У Николаева *** имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ *** однако изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Николаева *** способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Николаев *** не нуждается. С учетом наличия у Николаева *** синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе *** ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 175-177)

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Николаева *** субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Николаев *** полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, на стадии следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, содержит неработающую супругу, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, добровольно проходит тест-контроль на употребление наркотических средств. Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности мать подсудимого *** охарактеризовала сына с положительной стороны, как заботливого любящего отца, трудолюбивого, ответственного; указала, что он страдает хроническими заболеваниями; пояснила, что ранее ей не было известно о том, что он употребляет наркотические вещества, но сейчас он изменил свое поведение и желает излечиться. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву *** по делу не установлено.

По настоящему делу подсудимым совершено тяжкое преступление. Суд назначает Николаеву *** наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом материального положения Николаева *** и наличия у него иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из степени общественной опасности преступления и его социальной значимости.

Вместе с тем, принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, суд считает, что реальное отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы негативно отразиться на его личности и его семье, в связи с чем, принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Николаева *** возможно без изоляции от общества, назначая ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением ограничений и возложением обязанностей, исходя из семейного положения, возраста и трудоспособности подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение 2х месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога и по направлению врача пройти курс лечения от наркотической зависимости и медицинской реабилитации, один раз в два месяца предоставлять в органы уголовно-исполнительной инспекции медицинскую справку о результатах тестирования на употребление наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, общей массой *** г, содержащее в своем составе наркотические средства - *** пустой шприц – уничтожить,

- мобильный телефон марки *** – считать возвращенным по принадлежности Николаеву ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева