Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-505/2022 Судебный участок № 2

района Савёлки г.Москвы

дело № 5-361/2022

м/с Михайлова И.А.

   Р Е Ш Е Н И Е

  по делу об административном правонарушении

07.06.2022 года                                           Зеленоградский районный суд

                                                                                   г.Москва 124365, корп.2001

        Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Козлова Е.В.,

с участием представителя О.В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Ч.Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.04.2022 года о привлечении к административной ответственности  по ч.1 ст.12.34 КоАП  РФ должностного лица- старшего администратора ООО «*******» - Б. И.З., ****** года рождения, уроженки Иркутской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Ростовская область, Азовский район, с.Кулешовка, ДНТ «***», ул. Братская, дом *, фактически проживающей по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.**, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 20.04.2022 года должностное лицо Б.И.З., допустившая несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,  и ей с учётом положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей,  за то, что она, занимая должность старшего администратора ООО «********» (юридический адрес: г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, д.*, этаж *, пом. ** a, ком.**), и, являясь лицом ответственным за благоустройство и содержание территории ООО «**********, д.*», 21.01.2022 года в 12.50 часов по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.*, корп. *, допустила нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в зимний период, а именно: в нарушение статьи 12 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, пункта 13 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, требований ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ею не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку не были приняты меры по уборке на тротуаре рыхлого (уплотненного) снега толщиной 12 см., тем самым создана угроза безопасности дорожного движения.

  Представитель Ч.Е.А. обжаловала постановление мирового судьи, указав на отсутствие в материалах дела доказательств виновности Б.И.З. во вмененном ей правонарушении. Ч.Е.А. просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель О.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

          В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

  Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

СФедерального закона РФ № 196 ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с положениями п. 14 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ и, кроме прочего, должны обеспечивать безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения были выявлены 21.01.2022 года в 12.50 час. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Савелкинский проезд, д.*, корп. *. Как показали в судебном заседании мирового судьи инспекторы БДД ОГИБДД УВД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г.Москве Михайлов М.С. и Д.И.И. выезд на Савёлкинский проезд был осуществлен в связи с поступлением в прокуратуру округа заявления гражданина о том, что уборка снега на тротуаре около Бизнес-центра «Зеленоград» не производится. В месте, где было выявлено правонарушение, действительно не принимались меры для уборки снега, высота снежного покрова составляла более 12 см., была расчищена лишь узкая тропинка для прохода пешеходов, хотя должен был быть расчищен весь тротуар, Данный участок дороги, где было выявлено правонарушение, парковкой не является, согласно ПДД, расценивается как тротуар, и предназначен для прохода пешеходов.

Факт совершения должностным лицом Б.И.З.   указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьёй в судебном заседании доказательств, в том числе:

-Протоколом об административном правонарушении ** ФП ****** от 21.03.2022 года, составленным старшим госинспектором БДД ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве М.В.Н., в котором зафиксирован факт совершения должностным лицом Б.И.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и место совершения правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 2).

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2).

-Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 21.01.2022 года, в котором указаны нарушения, допущенные при содержании дорог в зимний период на участке по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д.*, к.*

Как способы фиксации указаны: фотофиксация, рулетка измерительная металлическая Р5УЗП (л.д. 3).

-Фотографиями, на которых зафиксирован факт и место выявленного правонарушения (л.д. 4-6).

-Фотофиксацией (фотографиями) с камер наружного наблюдения, на которых зафиксирована дорожная ситуация в месте, где было выявлено правонарушение, в период с 18 по 22.01.2022 года, из которых видно, что работы по уборке снега на данном участке не производились (л.д. 7-13).

-Правоустанавливающими документами: выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ в отношении ООО «********, д.*» (л.д. 25-30, 37-38).

-Извещением о рассмотрении дела (л.д.39).

-Копией доверенности (л.д.42).

-Копией учредительных документов ООО «******, д.*» (л.д.44-58).

-Письменными объяснениями Белоусовой И.З. по факту совершенного правонарушения, полученными с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ (л.д.60).

-Копией Приказа №17-БТ от 01.12.2021 года о назначении ответственным лицом за содержание территории учреждения Белоусовой И.З. (л.д.61).

-Копией должностной инструкции ответственного за благоустройство и содержание территории ООО «***********» (л.д.62).

-Рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве М.М.С. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д.66).

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Белоусова И.З., занимая должность старшего администратора ООО «**********» является лицом ответственным за благоустройство и содержание территории ООО.

Таким образом, Б.И.З. была обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При назначении наказания мировой судья с учетом данных о личности Б.И.З. пришел к вводу о возможности применения положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, определив размер назначенного ей административного штрафа в 10.000 рублей.

Между тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа для должностных лиц в размере от 20.000 до 30.000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования КоАП РФ при назначении Б.И.З. наказания.

Указанное нарушение является существенным и в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ составляет три месяца.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.04.2022 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,   

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савёлки г.Москвы Михайловой И.А. от 20.04.2022 года о привлечении к административной ответственности  по ч.1 ст.12.34 КоАП  РФ должностного лица- старшего администратора ООО «********» Б.И.З. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ настоящее судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                          Козлова Е.В.