Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-520/2022

УИД 77RS0008-02-2022-005374-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 августа 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев ходатайство Щавелева Евгения Николаевича о восстановлении срока на постановление о прекращении дела об административном правонарушении №138 от 17 февраля 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ст.лейтенанта полиции ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** прекращено дело об административном правонарушении по п.п.8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в действиях Щавелева Е.Н. состава административного правонарушения.

02.06.2022 года в адрес Зеленоградского районного суда города Москвы, поступила жалоба Щавелева Евгения Николаевича на постановление о прекращении дела об административном правонарушении №138 от 17 февраля 2021 года инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ст.лейтенанта полиции ***. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание Щавелев Е.Н. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав Щавелева Е.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 17.02.2021 года, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2021 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** постановлением прекращено дело об административном правонарушении по п.п.8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в действиях Щавелева Е.Н. состава административного правонарушения.

Также 17.02.2021 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** составлен протокол об административном правонарушении *** по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Щавелев Е.Н. для составления протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем протокол составлен 17.02.2021 года в его отсутствие.

Копия постановление о прекращении и протокола об административном правонарушении, направлены в адрес Щавелева Е.Н 25.02.2021 года, адресатом не получены и возвращены в адрес ГИБДД.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 мировым судьёй судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы от 08 апреля 2021 года Щавелев Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по жалобе Щавелева Е.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы от 08 апреля 2021 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

22 марта 2021 года в судебном участке №6 района Силино г.Москвы Щавелев Е.Н. ознакомился в полном объеме с материалами дела, в том числе с постановлением о прекращено дела об административном правонарушении по п.п.8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в действиях Щавелева Е.Н. состава административного правонарушения.

15 апреля 2021 года в судебном участке №6 района Силино г.Москвы Щавелев Е.Н. ознакомился в полном объеме с материалами дела, в том числе с постановлением о прекращено дела об административном правонарушении по п.п.8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в действиях Щавелева Е.Н. состава административного правонарушения.

11 ноября 2021 года в судебном участке №6 района Силино г.Москвы Щавелев Е.Н. ознакомился в полном объеме с материалами дела, в том числе с постановлением о прекращено дела об административном правонарушении по п.п.8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в действиях Щавелева Е.Н. состава административного правонарушения.

Суд не может признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, поскольку доводы заявителя опровергнуты представленными материалами дела.

Согласно п.63, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

С учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу закона, вопрос об удовлетворении либо отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд отмечает, что каких-либо вновь открывшихся обстоятельств по данному делу судом не установлено и заявителем не приведено.

Исходя из этого, суд полагает, что ходатайство Щавелева Е.Н. о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать объективными, независящими от воли заявителя и, следовательно, уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока. Оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановление о прекращении дела об административном правонарушении *** инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ст.лейтенанта полиции *** по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства Щавелева Евгения Николаевича о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении *** года инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ст.лейтенанта полиции *** - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шестаков