Приговор

дело № 1-294/2022

УИД 77RS0008-02-2022-005119-93



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07.07.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Рублевского Д.Д.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рублевского Данилы Деловаровича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рублевский Д.Д. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Рублевский Д.Д. преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на систематическое незаконное обогащение от незаконного, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыта наркотических средств, осознавая противоправность своих действий не позднее 20.01.2022 года, точные дата и время не установлены, создал на сайте « *** » личный кабинет, присвоив себе ник-нейм «***», после чего не позднее 20.01.2022 года, точные дата и время не установлены, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовавшим в рамках интернет-магазина «***», расположенного на сайте (торговой площадке) «***», участники которого были объединены общим преступным умыслом, направленным на осуществление незаконных сбытов наркотических средств с целью систематического получения прибыли, распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределению преступных ролей, он (Рублевский) выполнял функции розничного сбытчика, а именно, получал от неустановленного соучастника через мессенджер *** информацию о месте нахождения предназначавшегося для него (Рублевского) тайника с оптовой партией наркотических средств в расфасованном виде, которую он (Рублевский) самостоятельно забирал на территории Московской области, после чего организовывал на территории г.Москвы индивидуальные тайники-закладки, предназначенные для потребителей наркотических средств, информацию о местонахождении которых он (Рублевский) сообщал неустановленному соучастнику, используя мессенджер ***, а неустановленный соучастник, согласно своей преступной роли, информацию о местонахождении организованных им (Рублевским) индивидуальных тайников-закладок с наркотическими средствами передавал потребителям и приобретателям наркотических средств, после их оплаты через интернет-магазин «***».

Так, неустановленный соучастник, согласно своей преступной роли, не позднее 20.01.2022 года, в целях дальнейшего совместного с ним (Рублевским) незаконного сбыта наркотических средств, приискал вещество, которое согласно заключению эксперта № 10/65 от 10.03.2022 года содержало в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 19,56 гр., то есть в крупном размере, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, расфасованное в 11-ть свертков (1,96 гр., 1,81 гр., 1,88 гр., 1,88 гр., 1,87 гр., 1,87 гр., 1,88 гр., 1,86 гр., 1,88 гр., 1,88 гр., 0,79 гр.), после чего 20.01.2022 года, используя мессенджер «***», сообщил ему (Рублевскому) информацию о местонахождении тайника с наркотическими средствами, а он (Рублевский), согласно своей преступной роли 20.01.2022 года, более точное время не установлено, проследовал к указанному соучастником месту, расположенному на территории Московской области, более точное место, откуда он (Рублевский) забрал, то есть незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта, расфасованное в 11 свертков вещество, содержавшее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 19,56 гр., то есть в крупном размере, которое он (Рублевский), будучи согласно акту медицинского освидетельствования №-К8-363 от 26.01.2022 года, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта, до 26.01.2022 года незаконно хранил по адресу своего временного проживания: ***, в кармане принадлежащей ему куртки, однако свой совместный преступный умысел он (Рублевский) и его соучастник до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку он (Рублевский) был задержан сотрудниками полиции в 14.20 час. 26.01.2022 года, а 11 свертков с веществом, содержавшим в своем составе наркотическое средство - производное ***общей массой 19,56 гр. (1,96 гр., 1,81 гр., 1,88 гр., 1,88 гр., 1,87 гр., 1,87 гр., 1,88 гр., 1,86 гр., 1,88 гр., 1,88 гр., 0,79 гр.), то есть в крупном размере, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции из кармана принадлежащей ему (Рублевскому) куртки в ходе производства обыска ***, проведенного в период с 14.30 до 15.30 часов 26.01.2022 года.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Рублевский Д.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что летом 2021 года он стал употреблять марихуану, был задержан и осужден. Через некоторое время после этого он устроился в интернет-магазин, расположенный на площадке ***, в качестве сбытчика наркотических средств. В его обязанности входило получать крупные партии с наркотическими средствами в фасованном виде, после чего в различных округах Москвы организовывать тайники-закладки с разовыми дозами наркотических средств, их места фотографировать и с описанием отправлял своему куратору, записанному в контактах на его телефоне как «***». За одну закладку ему платили 500 рублей, указанные денежные средства ему поступали на биткоин-кошелек его аккаунта на площадке «***». Заработанные в биткоинах деньги, он выводил на принадлежащий ему киви-кошелек, привязанный к абонентскому номеру *** (***), после чего тратил на личные нужды. 20.01.2022 года он получил от куратора «***» информацию о крупной партии наркотика, забрав которую увидел, что в партии находились 30 свертков с наркотическим средством ***, 19 свертков из которых он в период с 20 по 22.01.2022 года разложил по различным адресам в г.Москве, 11 свертков с веществом он не успел разложить. Указанные 11 свертков он хранил в кармане своей куртки в целях дальнейшего сбыта. 24.01.2022 года в вечернее время он приехал к своему знакомому ***, который арендовал ***, которому сообщил информацию о сбыте наркотиков и показал свертки с наркотиками. 26.01.2022 года в квартиру пришли сотрудники полиции, произвели обыск и изъяли 11 свертков с наркотиками и принадлежащий ему (Рублевскому) мобильный телефон. (т.1, л.д. 213-215, 241-244)

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетеля- сотрудника ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** о том, что 26.01.2022 года сотрудниками ОНК по подозрению в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан ***который сообщил, что в арендованной им квартире по адресу: *** находится его знакомый Рублевский Д.Д., который работает на интернет-магазин, через сайт «***» приобретает наркотики, и далее сбывает их путём организации закладок. Дознавателем ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы было вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище ***., производство которого было поручено сотрудникам ОНК. В квартире находился Рублевский Д.Д., который был задержан. В присутствии двух понятых был произведен обыск, в процессе которого Рублевский Д.Д. указал на куртку, висевшую в коридоре, сообщив, что в ней находятся 11 свертков с наркотиками. В куртке действительно были обнаружены 11 свертков с наркотиками и мобильный телефон. По факту обыска был составлен соответствующий протокол. (т.1, л.д. 58-59)

-Показаниями свидетеля ***о том, что с Рублевским Д.Д. он знаком около 10 лет, вместе с ним учился в школе. Он (***) знает, что Рублевский Д.Д. употребляет наркотические средства, а также занимается распространением наркотических средств, путем организации тайников-закладок, работая на интернет-магазин, расположенный на сайте «***». Вечером 24.01.2022 года Рублевский Д.Д. приехал в гости ***, где он (Терентьев) арендует квартиру. Он (Терентьев) увидел у Рублевского Д.Д. свертки с веществами, тот сообщил, что в свертках наркотическое средство альфа-ПВП, которое он должен разложить на территории Московского региона. Он (***) сообщил о деятельности своего приятеля сотрудникам ОНК, которые 26.01.2022 года провели в квартире обыск и задержали Рублевского Д.Д. При обыске в куртке Рублевского Д.Д. были обнаружены 11 свертков с веществами и телефон, которые были изъяты. (т.1 л.д.37-38, 41-43)

-Протоколом очной ставки между свидетелем *** и подозреваемым Рублевским Д.Д., в ходе проведения которой *** вышеуказанные показания полностью поддержал, настаивая на том, что ему достоверно известно, что Рублевский Д.Д. работал сбытчиком на интернет-магазин, обнаруженные у него при обыске 11 свертков с наркотиками собирался с целью сбыта разложить в тайники-закладки. (т.1, л.д.216-217)

-Показаниями свидетелей: *** (т.1, л.д.48-50) и *** (т.1, л.д.53-55) о том, что 26.01.2022 года они в качестве понятых участвовали в производстве обыска в жилище по адресу: *** В процессе обыска в куртке, висевшей в коридоре, были обнаружены 11 свертков с наркотиками и мобильный телефон. По факту обыска был составлен соответствующий протокол.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о том, что 26.01.2022 года по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, был задержан Рублевский Д.Д. (т.1, л.д.18)

-Протоколом обыска, согласно которому 26.01.2022 года при проведении обыска в жилище Рублевского Д.Д. по адресу: ***в кармане куртки, принадлежащей Рублевскому Д.Д., были обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом, а также мобильный телефон «***». (т.1, л.д. 27-28)

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.31) и заключением химической экспертизы, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 1,96 гр. из 11 свертков, изъятых в ходе обыска в жилище Рублевского Д.Д., содержит в своем составе наркотическое средство- производное *** (т.1, л.д. 64-66)

-Протоколом осмотра предмета- телефона «***», согласно информации из базы данных которого, установлена причастность Рублевского Д.Д. к совершению преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, через тайники-закладки. (т.1. л.д. 78-95).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен личный кабинет Рублевского Д.Д. на сайте «***», в ходе чего установлена причастность Рублевского Д.Д. к участию в незаконном сбыте наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору через интернет- магазин «***». (т.1, л.д. 160-191)

Согласно заключению психиатрической экспертизы Рублевский Д.Д. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. *** В настоящее время Рублевский Д.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Рублевский Д.Д. не нуждается. С учетом наличия у Рублевского Д.Д. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (т.2, л.д.49-52)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Рублевского Д.Д., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - производного *** которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства, имеет массу вещества, относящуюся к крупному размеру.

Имея намерение сделать закладки наркотического средства, Рублевский Д.Д. действовал по предварительному сговору и в группе с соучастником, выполняя отведенную ему роль в преступной цепи по распространению наркотических средств.

Органом предварительного следствия Рублевскому Д.Д. вменено покушение на сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «***». Вместе с тем, исходя из требований закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления- сбыта наркотических средств. При этом фабула предъявленного Рублевскому Д.Д. обвинения не содержит сведений о том, что при совершении им либо его соучастником для связи с потребителями с целью передачи им наркотических средств бесконтактным способом были использованы информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «***». Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного Рублевскому Д.Д. обвинения.

Суд считает полностью доказанной виновность Рублевского Д.Д. в том, что он, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности Рублевского Д.Д., его возраст и состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Рублевский Д.Д. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Как следует из показаний сотрудника ОНК ***. в ходе обыска Рублевский Д.Д. добровольно указал на куртку, в которой хранил свертки с наркотическими средствами. Кроме того, как следует из материалов дела, Рублевский Д.Д. по собственной инициативе предоставил сотрудникам полиции пин-код от своего телефона «***», а также данные своего личного кабинета на сайте «***», что позволило правоохранителям изучить его переписку с соучастником. Суд полагает, что указанные обстоятельства могут быть учтены, как активное способствование подсудимого раскрытию преступления. Подсудимый *** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Рублевский Д.Д., согласно материалам дела находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку подсудимый обнаруживает синдром зависимости от нескольких психотропных веществ, кроме того, указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с положениями УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным и (или) УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на УК РФ не требуется.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (, УК РФ) с учетом положений , УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и является, в данном случае, верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому назначение осужденному наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на УК РФ.

С учётом того, что подсудимым Рублевским Д.Д. совершено особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку Рублевским Д.Д. настоящее преступление совершено в период испытательного срока по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 28.10.2021 года, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору суда, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров с учётом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рублевскому Д.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Рублевского Д.Д. под стражей в условиях следственного изолятора с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагая необходимым телефон «***», который использовался подсудимым для совершения преступления, передать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рублевского Данилу Деловаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Рублевского Д.Д. по приговору Мещанского районного суда г.Москвы от 28.10.2021 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично неотбытое Рублевским Д.Д. наказание по приговору от 28.10.2021 года, назначив окончательно к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Рублевского Д.Д. под стражей с момента фактического задержания 26.01.2022 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рублевсчкому В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотики уничтожить, протокол осмотра личного кабинета осужденного на сайте «***» хранить при деле, телефон «***» передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.