Решение

Дело № 02-2047/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело №2-2047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКУ ЦЗН к Куликиной Е... Ю... о взыскании незаконно полученных социальных выплат по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ЦЗН обратилось в суд к Куликиной Е... Ю... о взыскании незаконно полученных социальных выплат по безработице. В обоснование исковых требований указал, что с 04.04.2020 года гражданка Куликина Е.Ю., обратившаяся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, была признана безработной. Регистрация в качестве безработной и дальнейшее взаимодействие по поиску подходящей работы осуществлялось дистанционно в электронном виде. 05.08.2020 г. в ходе очередной перерегистрации было установлено, что гр. Куликина Е.Ю. на дату обращения и регистрации в качестве безработной 04.04.2020 являлась занятой, так как согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ, ответчица с 02.09.2019 по 31.05.2020 работала по трудовому договору в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево» (далее - ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево») в должности педагога дополнительного образования. Данный факт подтверждается справкой Сведения о трудовой деятельности, а также Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученными посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ в соответствии с п. п. 4, 6 Постановления № 460. Таким образом, на момент обращения в ПСУ ЦЗН 04.04.2020 и регистрации в качестве безработной гр. Куликина Е.Ю. была трудоустроена в ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево». Таким образом, на дату обращения и регистрации в качестве безработной в ГКУ ЦЗН гр. Куликина Е.Ю. являлась занятой, так как была трудоустроена в ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево», по этой причине она не могла быть признана безработной и не имела права на получение пособия по безработице. Взыскать с Куликиной Е... Ю... в пользу ГКУ ЦЗН сумму неосновательного обогащения в форме незаконно полученного пособия по безработице и доплат к пособию в размере 70 911 рублей 29 копеек за период с 04.04.2020 г. по 09.07.2020 г.

Представитель истца доверенности Макаров В.П. в судебное заседание явился, доводы исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Куликина Е.Ю. в судебном заседании не согласилась с требованиями ГКУ ЦЗН, указала, хоть с ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево» у нее (ответчика) и был заключен договор, однако фактически заработную плату она не получала, дохода не имела, поскольку в период пандемии все занятия были отменены.

Третье лицо ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево» в суд представителя не направили, извещены.

Выслушав представителя ГКУ ЦЗН, ответчика Куликину Е.Ю., изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликина Е.Ю. 24.07.1978 г.р. 04.04.2020 обратилась в ГКУ ЦЗН дистанционно, путем подачи пакета документов через интерактивный портал «Работа в России» (л.д.45-46).

Приказом от 10.04.2020 №101П2676/204 ответчик была признана безработной с 04.04.2020 (л.д.47).

Приказами от 10.04.2020 №101Л2680/204, №101Л2683/204, №174Л3260/204, ответчику были назначены следующие выплаты: выплата пособия по безработице с 04.04.2020 по 03.10.2020 – 12 130 рублей в месяц, доплата к пособию с 04.04.2020 по 03.10.2020 – 850 рублей в месяц, компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта с 04.04.2020 по 03.10.2020 – 1 450 рублей в месяц, дополнительная материальная поддержка в размере 5070 руб. с 04.04.2020 по 30.09.2020 (л.д.47-50).

05.08.2020 г. в ходе очередной перерегистрации было установлено, что гр. Куликина Е.Ю. на дату обращения и регистрации в качестве безработной 04.04.2020 являлась занятой, так как согласно сведениям, полученным посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ, ответчица с 02.09.2019 по 31.05.2020 работала по трудовому договору в Государственном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево» (далее - ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево») в должности педагога дополнительного образования. Данный факт подтверждается справкой Сведения о трудовой деятельности, а также Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученными посредством межведомственного электронного взаимодействия с органами пенсионного фонда РФ в соответствии с п. п. 4, 6 Постановления № 460.(л.д.64-65,66-72)

Приказом ГКУ ЦЗН от 05.08.2020 №218Д10316/204, ответчик снята с регистрационного учета с 04.04.2020 в качестве безработного (л.д.51).

Приказами ГКУ ЦЗН от 05.08.2020 №218П9662/204, №218Л9743/204, №218Л9822/204, №218Л9899/204 ответчику прекращены все выплаты с 04.04.2020 (л.д.52-55).

Социальные выплаты по безработице, получаемые ответчиком за период с 04.04.2020 г. по 09.07.2020 составили 70 911 рублей 29 коп. (л.д.11).

Возврат денежных средств ответчиком истцу не произведен.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика выплат по безработице в размере 70 911 рублей 29 коп., приходя к выводу об их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», занятыми считаются граждане, выполнявшие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, и в соответствии с п. 3 ст. 3 Закона не могут быть признаны безработными.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Удовлетворяя исковые требования ГКУ ЦЗН о взыскании с Куликиной Е.Ю. незаконно полученных социальных выплат по безработице, суд исходит из того, что в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неправомерного получения Куликиной Е.Ю. в спорные периоды пособия по безработице, поскольку последняя в указанный период была трудоустроена в ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево», в связи с чем не могла быть отнесена к категории безработных граждан и зарегистрирована в качестве безработного.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом заявленной к взысканию суммы, ответчиком данный расчет не опровергнут.

Доводы ответчика том, что он не знал о том, что в спорный период она не получала в ГБОУ ДО г. Москвы «Дворец творчества детей и молодежи «Хорошево» никаких доходов, не могут служить основанием для освобождения Куликиной Е.Ю. от ответственности ввиду не сообщения данной информации ГКУ ЦЗН и незаконного получения социальных выплат.

Поскольку Куликиной Е.Ю. при обращении к истцу с заявлением о выплате ей пособий по безработице не являлась безработной, не представила надлежащих сведений о своей трудовой деятельности, полученные социальные выплаты по безработице в сумме 70 911 рублей 29 коп. является неосновательным обогащением, в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ, с ответчика Куликиной Е.Ю., подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 2327,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГКУ ЦЗН к Куликиной Е... Ю... о взыскании незаконно полученных социальных выплат по безработице – удовлетворить.

Взыскать с Куликиной Е... Ю... в пользу ГКУ ЦЗН денежные средства в размере 70 911 (семьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 29 коп.

Взыскать с Куликиной Е... Ю... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года

Дело №2-2047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск