Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-005083-07

Дело № 2-2143/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

01 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е... Н... к Корнейковой О... Ю... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Корнейковой О... Ю... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Корнейкова Ольга Юрьевна заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 113366/13 от 22.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 1 062 134, 89 рублей на срок до 19.12.2016 года с процентной ставкой 26 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 905 963, 37 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 247 262, 30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на 25.09.2015 г.; 1 356 984, 22 руб. - сумма процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 21 552 868, 57 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. Вместе с тем истец самостоятельно определяет пределы защиты нарушенного права. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен агентский договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступ... права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой Еленой Николаевной в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки и прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен и договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Николаевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика Корнейковой О.Ю. в свою пользу: 905 963, 37 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 90 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых по состоянию на 25.09.2015 г.; проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере 905 963, 37 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 905 963, 37 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Корнейкова О.Ю., в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО "МКБ" в суд представителя не направил, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2013 года Корнейова О.Ю. и ПАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор № 113366/13 на сумму 1 062 134, 89 руб., под 23 % годовых, со сроком возврата до 19.12.2016 г.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

29 сентября 2015 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования № 01/09-2015, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования № 19-05, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22.

11.03.2022 между ИП Кузнецовой Еленой Николаевной и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Николаевна является надлежащим истцом по делу Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Корнейковой О.Ю., что подтверждается: заявлением-офертой, подписанным Корнейковой О.Ю. условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам и не оспорено ответчиком (л.д. 42-46).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности (л.д. 4) задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 905 963, 37 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 247 262, 30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых на 25.09.2015 г.; 1 356 984, 22 руб. - сумма процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; 21 552 868, 57 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь истец воспользовался своим правом и снизил сумму процентов в виде по ставке 23 % годовых на 25.09.2015 до 90 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП Кузнецова Е.Н. о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 995 963, 37 руб. (905 963, 97+90 000)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 23% годовых начиная с 01.04.2022 года до фактического погашения задолженности начисленных на сумму основного долга в размере 905 963, 37 руб., а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 905 963, 37 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к Корнейковой О.Ю., освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д.60-61).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с Корнейковой О.Ю. в бюджет города Москвы составляет 13 159, 63 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е... Н... к Корнейковой О... Ю... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Корнейковой О... Ю... в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е... Н... задолженность в сумме 995 963 (девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 37 коп.

Взыскать с Корнейковой О... Ю... в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е... Н... начиная с 01.04.2022 года проценты в размере 23% годовых, начисленных на сумму долга в размере 905 963, 37 руб. до фактического погашения задолженности, а также начиная с 01.04.2022 года неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 905 963, 37 руб. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Корнейковой О... Ю... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 159, 63 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.