Заочное решение

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Свойкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Свойкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 04.02.2019 года в сумме 549 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 549 000 руб. 00 коп. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12.08.2019 г. по 22.04.2022 год включительно в размере 734 234 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 508 810 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов в размере 166 728 руб. 09 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 37 751 руб. 03 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 20 944 руб. 03 коп., которые истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 16 542 руб. 34 коп. Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ... от 04.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Свойкиной А.В.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.5 оборот)

Ответчик фио, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рас смотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в , определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 04.02.2019 года, в соответствии с которым ответчику истцом были выданы денежные средства в размере 549 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. под 12.9% годовых (л.д. 29-31).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, за период с 12.08.2019 г. по 22.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 734 234 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 508 810 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов в размере 166 728 руб. 09 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 37 751 руб. 03 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 20 944 руб. 03 коп. (л.д.8).

Согласно п. 12 Индивидуальны условий договора потребительского кредита,, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору(включительно) (л.д.30).

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.9), ответчик с 11.09.2019 г. не погашал задолженность по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик платежи по кредитному договору не производит, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат - 734 234 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 508 810 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов в размере 166 728 руб. 09 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 37 751 руб. 03 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 20 944 руб. 03 коп.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий кредитного договора от 04.02.2019 года № ... являются существенными.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина, при обращении в суд с иском в размере 16 542 руб. 34 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 542 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Свойкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Свойкиной Анны Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 734 234 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 542 руб. 34 коп., а всего 750 776 (семьсот пятьдесят тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года.