Заочное решение

Дело № 2-2074/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/2022 по иску Шилова *** к ООО «ЮрФинанс» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шилов В.Ф обратился в суд с иском к ООО «ЮрФинанс» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между истцом, Шиловым Валерием Федоровичем, и ООО «ЮрФинанс» 22.10.2021 заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика. В соответствии с условиями Договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги (п. 1.1. Договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 22.10.2021). Первый этап: правовой анализ ситуации заказчика; подбор нормативно- правовой базы; подготовка и подача претензии к ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС»; подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в досудебном и судебном порядке. Согласно п.1.1.2. Договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 22.10.2021 стороны пришли к согласию, что результатом оказания услуг является получение заказчиком денежных средств от ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС». Согласно п.1.2. Договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 22.10.2021 заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в размере 150 000 рублей. Обязательства по данному Договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Перед заключением Договора сотрудники компании заверили, что данные споры разрешаются в пользу заявителя и у исполнителя имеется положительная практика. Представители исполнителя пообещали, что в рамках данного Договора мне будет оказано полное содействие в достижении истца правовой цели. Представители исполнителя истцу сообщили, что сами подготовят, подпишут и подадут документы в соответствующие инстанции, а также будут представлять истца интересы. Истец неоднократно обращался к исполнителю с требованием предоставить истцу надлежащий отчёт о проделанной в рамках Договора работе, а также предоставить истцу для ознакомления план действии в рамках дела, однако требования всякий раз игнорировались. Сотрудники исполнителя каждый раз сообщали истцу, что работа по истца делу ведётся, однако не могли сообщить конкретный характер этой «работы». Исполнитель относится к своим обязательствам недобросовестно, поскольку не исполнил свои обязательства, обусловленные договором, надлежащим образом. Также сотрудники исполнителя ввели истца в заблуждение относительно решения вопроса. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, но требования были проигнорированы. Истец просит расторгнуть Договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 22.10.2021, заключенный между истцом и ООО «ЮрФинанс»; взыскать с ответчика, ООО «ЮрФинанс», в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в связи с истца отказом от исполнения Договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 22.10.2021, денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет возмещения юридических расходов, денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Шилов В.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Николаева В.К., который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ЮрФинанс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзор по г. Москве по ЗелАО, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором полагал исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда – на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 октября 2021 года между ООО «ЮрФинанс» и Шиловым В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями п.п.1.1.2 Договора, исполнитель принял на себя обязательства: правовой анализ ситуации заказчика, подбор нормативно- правовой базы, подготовка и подача претензии к ООО «Фаворит плюс», подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции, представление интересов заказчика в досудебном порядке.

В соответствии с п.1.2 договора общая сумма договора согласована в размере 150000 руб. и оплачена истцом в указанном размере, что не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии об отказе от Договоров и возврате уплаченных по Договорам денежных средств, направленная в адрес ответчика 13.04.2022.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно пояснений представителя истца, услуги по договору истцу оказаны не были.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Мотивированный отзыв по иску представителем ответчика не предоставлен. Кроме того как установлено в судебном заседании, договор об оказании юридических услуг, фактически расторгнут сторонами, что не оспорено сторонами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «ЮрФинанс» является действующей.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договор оказания услуг между сторонами считается прекращенным, переданная ответчику денежная сумма подлежат возврату истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору оказания юридических услуг ООО «ЮрФинанс», денежных средств являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: денежная сумма, уплаченная по договору оказания юридических услуг от 22.10.2021 в размере 150 000 рублей.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 77 500 руб. (150000 руб.+5000 руб.: 100*50).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, положения ст. 15 ГК РФ, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно – 40 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 500 руб., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шилова *** к ООО «ЮрФинанс» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 22.10.2021 заключенный между ООО «ЮрФинанс» и Шиловым *** считать расторгнутым.

Взыскать с ООО «ЮрФинанс» в пользу Шилова *** денежную сумму, уплаченную по договору в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮрФинанс» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение составлено судом в окончательной форме 02 сентября 2022 года.