Решение

Дело № 2-2076/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2076/2022 по иску Шилова *** к ООО «Лойер» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Шилов В.Ф обратился в суд с иском к ООО «Лойер» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между Шиловым Валерием Федоровичем и ООО «Лойер» 14.02.2022 года заключен Договор об оказании юридических услуг № **. В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора (п. 1.1. Договора оказания юридических услуг №** от 14.02.2022). В соответствии с п. 1.2. Договора оказания юридических услуг №** от 14.02.2022 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подбор нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов; заявление в ФССП; заявление в МВД; заявление в суд. В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 35 000 рублей. Обязательства по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. 22.02.2022 года был заключен Договор оказания юридических услуг №**. В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора (п. 1.1. Договора оказания юридических услуг №** от 14.02.2022). В соответствии с п. 1.2. Договора оказания юридических услуг №** от 14.02.2022 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: представление интересов заказчика в ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в досудебном порядке. Представление интересов заказчика в МВД, в прокуратуре. В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 170 000 рублей. Обязательства по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Указанные Договоры были заключены при следующих обстоятельствах. Перед заключением Договоров сотрудники компании заверили, что данные споры разрешаются в пользу заявителя и у исполнителя имеется положительная практика. Представители исполнителя пообещали, что в рамках заключенных Договоров истцу будет оказано полное содействие в достижении правовой цели. Представители исполнителя истцу сообщили, что сами подготовят, подпишут и подадут документы в соответствующие инстанции, а также будут представлять интересы истца. Истец неоднократно обращался к исполнителю с требованием предоставить истцу надлежащий отчёт о проделанной в рамках Договора работе, а также предоставить истцу для ознакомления план действий в рамках дела, однако требования всякий раз игнорировались. Сотрудники исполнителя каждый раз сообщали истцу, что работа по истцу делу ведётся, однако не могли сообщить конкретный характер этой «работы». Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств, но требования были проигнорированы. Истец просит суд: расторгнуть Договор оказания юридических услуг №** от 14.02.2022, заключенный между истцом и ООО «Лойер». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000 рублей в связи с истца отказом от исполнения Договора оказания юридических услуг №** от 14.02.2022. Расторгнуть Договор оказания юридических услуг №** от 22.02.2022, заключенный между истцом и ООО «Лойер». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства размере 170 000 рублей в связи с истца отказом от исполнения Договора оказания юридических услуг №** от 22.02.2022. Взыскать с ответчика ООО «Лойер» в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет возмещения юридических расходов, денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ ответчика удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Шилов В.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Николаева В.К., который в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что услуги ответчиком оказаны некачественно, не в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лойер» по доверенности Цедов М.О., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Поддержал доводы письменных возражений на иск, указав, что в исковом заявлении Истец указывает, что в нарушение договора ООО «ЛОЙЕР» до настоящего времени свои обязательства не исполнил не уведомил о готовности документов, не ознакомил с проектами данных документов, на связь представители не выходят, что не соответствует действительности, так как юридические услуги оказаны в полном объеме стоимость определенную условиями договора, согласно предмету договора в установленный сторонами срок. С подробным перечнем оказанных услуг истца ознакомили, о чем свидетельствует его подпись на Акатах об оказании юридических услуг, согласно которым услуги оказаны и приняты в полном объеме без претензий по качеству и срокам. Ответчик по делу принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объем за стоимость, обусловленную договором. Подготовленные для истца документы отвечают требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, и содержат всю необходимую доказательственную базу и ссылки на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, и тем самым соответствуют заявленной в договоре стоимости. Кроме того, Истец указывает в исковом заявлении, что в ООО «ЛОЙЕР» подана претензия о расторжении договора, однако ответа на нее якобы не последовало, денежные средства не возвращены, что не соответствует действительности. Так, 21.04.2022 ООО «ЛОЙЕР» направило в адрес Истца письменный ответ на претензию, в котором было ей сообщено, что ООО «ЛОЙЕР», со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора об оказании юридических услуг, в полной мере. Проанализировав условия оспариваемого договора, обстоятельства его заключения, оснований к его расторжению, взыскании денежных средств, не имеется, поскольку все существенные условия договора возмездного оказания услуг сторонами согласованы, противоречия условий договора требованиям закона, включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, не усматривается. Договор заключен в письменной форме, подписаны сторонами. Порока воли сторон при согласовании условий договора при рассмотрении дела не установлено. Условия договора соответствуют требованиям ГК РФ. При возникновении в процессе исполнения договора разногласий сторон по поводу трактования и применения отдельных положений договора они могли быть разрешены в судебном порядке. Вместе с тем, как следует из материалов дела, таких разногласий в ходе исполнения договора не возникло, а возникли претензии потребителя после фактического окончания договорных отношений. Умысла сторон при заключении договора на получение результата, противоречащего основам правопорядка и нравственности, не усматривается. Также отсутствуют у оспариваемого договора признаки кабальной сделки, поскольку ни стечения тяжелых жизненных обстоятельств у истца на момент заключения договора, ни умысла ответчика воспользоваться данными обстоятельствами, ни значительного превышения стоимости услуг по договору в ходе рассмотрения данного дела не установлено. Просили в иске отказать.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзор по г. Москве по ЗелАО, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия третьего лица, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 февраля 2022 года между ООО «Лойер» и Шиловым В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг № **.

В соответствии с условиями п.п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства о подготовке: заявление в ФССП, заявление в МВД, заявление в суд.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 35000 руб. и оплачена истцом в указанном размере, что не оспорено ответчиком.

Также судом установлено, что 22 февраля 2022 года между ООО «Лойер» и Шиловым В.Ф. заключен договор на оказание юридических услуг № **

В соответствии с условиями п.п.1.1 Договора, исполнитель принял на себя обязательства: представление интересов Шилова В.Ф. в ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населения» в досудебном порядке, представление интересов заказчика в МВД, прокуратуре.

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора согласована в размере 170 000 руб. и оплачена истцом в указанном размере, что не оспорено ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии об отказе от Договоров и возврате уплаченных по Договорам денежных средств, направленная в адрес ответчика 13.04.2022

Согласно общих положений ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 7,8 п.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.3 ст. 29 Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе

В соответствии со п.4 ст. 29 Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу, организация ООО «Лойер», является действующей.

Как следует из пояснений истца, пояснений представителя ответчика, содержания договора и установлено в судебном заседании,. по договору №** от 14.02.2022 заключенному между сторонами, в соответствии с п.п.1.1 и 1.2 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой документов, в том числе: заявление в ФССП, заявление в МВД, заявление в суд, по договору №** от 22.02.2022 заключенному между сторонами, в соответствии с п.п.1.1 и 1.2 Договора, исполнитель по заданию Заказчика обязался оказать комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой документов, в том числе: представление интересов Шилова В.Ф. в ООО «Многофункциональный центр помощи бизнесу и населения» в досудебном порядке, представление интересов заказчика в МВД, прокуратуре. В соответствии с п.3.1 договора №** от 22.02.2022 г. общая сумма по договору согласована и оплачена в размере 170 000 руб., по договору №** от 14.02.2022 г. – согласована и оплачена в размере 35 000 руб., что не оспорено сторонами.

Согласно разделу 4 договора №** от 22.02.2022 и договора №** от 14.02.2022 - настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Как установлено в судебном заседании, после подписания договоров ответчик выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждено, представленными документами, составленными ответчиком и содержащими подпись истца в получении, а также: Актом об оказании юридических услуг к Договору №** об оказании юридических услуг от 22.02.2022 от 25.03.2022; Актом об оказании юридических услуг к Договору №** об оказании юридических услуг от 14.02.2022 от 22.02.2022 в которых претензий по объему и качеству выполненных работ у истца не имелось, о чем имеется собственноручная подпись истца, что не оспорено истцом.

Доводы истца о том, что услуги по договору не были оказаны, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Само по себе не достижение лицом, оказывающим юридические услуги, того результата, который хотел бы получить заказчик не может являться основанием для признания указанных в договоре услуг не оказанными, и, соответственно, основанием для возврата уплаченной заказчиком исполнителю платы по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги ответчиком были оказаны, что подтверждается представленными письменными доказательствами, а сам истец в судебном заседании, ссылается на не достижение положительного результата по его делу, правовых оснований считать, что ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору об оказании услуг № ** от 22.02.2022, договора №** от 14.02.2022 ответчиком не исполнены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 450, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103, 193-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Иск Шилова *** к ООО «Лойер» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 02 сентября 2022 года.