Заочное решение

Гр.дело №2-1837/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-005035-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

28 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Бурдиной ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бурдиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №32237522. Заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. путем перевода на счет ответчика. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Бурдиной Е.М. В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 363309 руб. 69 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 363309 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 6833 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурдина Е.М. извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №32237522, в соответствии с условиями которого, Бурдиной Е.М. предоставлен кредит в размере 401700 руб. на неопределенный срок с процентной ставкой 17,9% годовых (л.д.20-21).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем, истец выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 363309 руб. 69 коп. не позднее 31.12.2020 г. (л.д.52), однако требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности (л.д.42-44), выписке по счету (л.д.45-49) платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2022 г. образовалась задолженность, общая сумма которой составила 363309 руб. 69 коп, из которых 311440 руб. 36 коп. – основной долг, 41522 руб. 72 коп. – проценты, 2686 руб. 42 коп. – неустойка.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Почта Банк» о взыскании задолженности – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Бурдиной Е.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 363309 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6833 руб. 00 коп. (л.д.5,6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Бурдиной ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бурдиной ЕМ (гражданский паспорт ***) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН3232005484) задолженность по кредитному договору в сумме 363309 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6833 руб. 00 коп., а всего 370142 (триста семьдесят тысяч сто сорок два) рубля 69 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.