Решение

Дело №2-2088/2022

УИД №77RS0008-02-2022-05000-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самошина ...а к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самошин ... обратился в суд с иском к ответчику адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска истец указал, что 02 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки NISSАN СЕDRIС, регистрационный знак ТС..., принадлежащим Самошину ... (далее - Истец) на праве собственности. Истец обратился в адрес (далее - Ответчик) с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все документы для признания случая страховым, а также поврежденный автомобиль марки NISSАN СЕDRIС, регистрационный знак ТС..., для осмотра. Ответчик признал неблагоприятное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере сумма Самошин ... обратился в независимую автотехническую экспертизу ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам независимой экспертизы ... от 25.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила сумма Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчет годных остатков, что составило сумма В этом случае причиненный ущерб истцу будет составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков сумма (...). Данная сумма превышает максимально допустимую выплату в рамках ОСАГО в связи с чем размер страхового возмещения будет составлять сумма 09.10.2020 г. истец обратился с досудебной претензией к Ответчику, просил произвести выплату в размере сумма а также компенсировать сумму в размере сумма по оплате экспертизы. 21.10.2020 г. ответчик предоставил ответ на претензию. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к Финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный на основании проведенной экспертизы отказал в удовлетворении требований. Истцом рассчитана неустойка за период с 20.10.2020 г. по 23.05.2022 г. на сумму сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, штраф за неудовлетворение досудебной претензии в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере сумма, расходы на независимую экспертизу сумма

В судебном заседании представитель истца Першина ... исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что автомобиль истца в течение незначительного промежутка времени был в 58 ДТП, дважды признавалась конструктивная гибель автомобиля. Доказательств восстановления транспортного средства не имеется. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ, так как суммы неустойки и штрафа не соразмерны с осуществленной выплатой, компенсационная выплата не может являться средством обогащения. Доказательств причинения морального вреда в материалах дела не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что 02 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки NISSАN СЕDRIС, регистрационный знак ТС..., принадлежащего Самошину ... (далее - Истец) на праве собственности. Истец обратился в адрес (далее - Ответчик), где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом предоставил все документы для признания случая страховым, а также поврежденный автомобиль марки NISSАN СЕDRIС, государственный регистрационный ... для осмотра.

Ответчик признал неблагоприятное событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере сумма – 23.09.2020 г. (л.д.64)

Самошин ... не согласившись с размером выплаты обратился в независимую автотехническую экспертизу ИП фио для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам независимой экспертизы ... от 25.09.2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила сумма Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом был произведен расчет годных остатков, что составило сумма

В связи с отказом адрес «ВСК» в удовлетворении требований истца в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение в электронной форме в отношении адрес «ВСК» по требованиям о взыскании денежных сумм.

Финансовым уполномоченным принято решение (... от 06.05.2022 г.), об отказе в удовлетворении требования Самошина ...а к адрес «ВСК» о взыскании страхования по Договору ОСАГО в размере сумма (л.д.22-26).

Согласно Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п.10 ст.12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с обязательного страхования документов обязан поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.12.1 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная Методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»

В соответствии с п.3.5 Положения № 432-П расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый управляющий вправе организовать проведением независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В связи с обращением фио... финансовым управляющим принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 23.04.2022 ... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учете износа составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков ТС составляет сумма.

Оценивая экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 23.04.2022 ...... Суд приходит к выводу о том, что оно проведено в установленном законом порядке, на основе существующих методик, подробно и научно обоснованно, содержит описание проведенного исследования, однозначные и категоричные ответы на поставленные вопросы, являются аргументированными, основаны на специальных познаниях которыми обладает эксперт, имеющий достаточный уровень квалификации и опыта, действия эксперта при проведении экспертизы соответствуют положениям сти.85 ГП;К РФ, а заключение положениям ст.86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо противоречий, являющимися основанием для назначения повторной (дополнительной) судебной экспертизы нет.

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает стоимость ТС на дату ДТП, то размер страхового возмещения, в соответствии с положение п.п. «а» п.18 ст.12 Закона № 40-ФЗ, составляет сумма...).

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 23.04.2022 ..., подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и экспертном заключении ООО «АВС-Экспертиза» ... от 16.09.2020, подготовленном по инициативе ответчика, составляет сумма (...), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения Ответчиком адрес «ВСК» не допущено нарушений прав истца фио..., соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа.

В удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,88,94,98,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Самошина ...а к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.