Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-500/дата

УИД77RS0008-02-2022-005091-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., рассмотрев ходатайство генерального директора наименование организации (ИНН 7735538944) фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0403-2376/дата/ПЗелАО от дата вынесенного в отношении юридического лица старшим государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды фио,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-2376/дата/ПЗелАО от дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа, в размере сумма. Постановление вступило в законную силу.

дата Зеленоградским районным судом адрес получена жалоба генерального директора наименование организации фио на указанное постановление должностного лица и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, с указанием на то, что срок им был пропущен по причине обращения с заявлением об оспаривании указанного постановления в порядке ст.ст. 207-210 АПК РФ, однако Арбитражным судом адрес принято определение о возврате указанного заявления в связи с подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался посредством направления повестки почтовой корреспонденцией, согласно информации с официального сайта наименование организации по состоянию на дата указано - «вручение адресату почтальоном».

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя наименование организации.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение должностного лица подана с пропуском срока, установленным ч.3 ст.30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Рассмотрев указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока на обжалование, полагаю, что оснований для признания их уважительными не имеется, поскольку объективных препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок у наименование организации не имеется, поскольку, постановление № 0403-2376/дата/ПЗелАО вынесено старшим государственным инспектором адрес в области охраны окружающей среды фио дата, что свидетельствует о том, что Общество имело возможность подать жалобу на постановление должностного лица от дата в установленный законом срок, однако своим правом на обжалования постановления не воспользовалось и направило жалобу в Арбитражный суд адрес лишь дата, по истечении 6 месяцев после вынесения обжалуемого постановления.

Суд считает, что ходатайство генерального директора наименование организации фио не подлежит удовлетворению, так как изложенные заявителем доводы нельзя признать уважительными применительно к основаниям для восстановления пропущенного процессуального срока, из материалов жалобы усматривается, что заявитель обжалует постановление должностного лица, вынесенное дата сначала в Арбитражный суд адрес, которым вынесено определение дата (суд считает дата технической ошибкой) о возвращении искового заявления, между тем жалобу на постановление должностного лица заявитель направил в суд почтовой корреспонденцией лишь дата, из чего следует, что обществом был пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, десятидневный срок на обжалование постановления от дата, уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-2376/дата/ПЗелАО которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора наименование организации фио о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио № 0403-2376/дата/ПЗелАО от дата, в отношении наименование организации по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.