Приговор

Дело № 1-281/2022

УИД 77RS0008-02-2022-004895-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.06.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Титовой Д.Э.,

защитника - адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титовой Дианы Эдвиновны, ***

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Титова Д.Э. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Титова Д.Э., имея умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 05.04.2022 года примерно в 03.00 часа, находясь в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «***»*** более точное место не установлено, у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства – *** включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно, без цели сбыта, приобрела для личного употребления, путем подбора «закладки» на участке местности, расположенном в лесном массиве около вышеуказанной железнодорожной станции, пакет с веществом, содержавшим в своем составе, согласно заключению эксперта № 10/253 от 22.04.2022 года, наркотическое средство – производное *** массой не менее 0,31 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранила при себе в брелоке (сувенирном изделии в виде тубы) фиолетового цвета, находящемся в правом внешнем кармане надетой на ней куртки, до 04.00 часов 05.04.2022 года, когда была задержана сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве напротив дома № 1 по проектируемому проезду 684 г. Зеленограда г. Москвы, после чего, в период времени с 05.10 по 05.25 часов 05.04.2022 года, наркотическое средство – производное *** массой 0,31 грамма, то есть в значительном размере, находящееся в брелоке (сувенирном изделии в виде тубы) фиолетового цвета, было изъято сотрудниками полиции из правого внешнего кармана надетой на ней (Титовой) куртки в ходе ее личного досмотра, проведенного по адресу: *** таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Титова Д.Э. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Титова Д.Э. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 183-6 от 14.04.2022 года, Титова Д.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У Титовой Д.Э. ***. (л.д.137-139).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Титову Д.Э. субъектом вмененного ей преступления, считая, что в момент совершения преступления она была вменяема.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Титовой Д.Э. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицируя действия подсудимой по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления.

Титова Д.Э. полностью признала свою вину, в ходе дознания давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном. Подсудимая *** Эти обстоятельства в соответствии с п. «и,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание Титовой Д.Э.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Титова Д.Э. согласно материалам дела находилась в момент задержания, обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на её поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Титова Д.Э. ранее не судима, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом материального положения подсудимой, не ***. ***, суд в соответствии с ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ не назначает ей наказание в виде обязательных и исправительных работ. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Титовой Д.Э. может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 53 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76-2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Титову Диану Эдвиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 01(один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной Титовой Д.Э. следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием ею наказания в виде ограничения свободы, за пределы г.Москвы. Обязать осуждённую в период с 23.00 до 06.00 часов не покидать помещение квартиры по месту жительства. Возложить на осуждённую обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденной Титовой Д.Э. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.