Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-279/2022

УИД 77RS0008-02-2022-004893-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

14.07.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимых: Корнеева М.В., Корнеевой Т.А., Блинникова А.Е., Каверина А.О., защитников – адвокатов: Басова В.И., Мацакова В.А., Прошко В.Э., Крупнова И.В., Зубарина А.С., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корнеева Михаила Валерьевича, ***

Корнеевой Татьяны Александровны, ***

Блинникова Александра Евгеньевича, ***

Каверина Артема Олеговича, ***,

-обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 327.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 530-ФЗ); ч. 3 ст. 35 УК РФ, п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ; п. «б» ч. 6 ст. 327.1 УК РФ; ч. 4 ст. 180 УК РФ, п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

В судебном заседании защитником Басовым В.И. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Указанное ходатайство было поддержано остальными защитниками по делу, а также всеми обвиняемыми.

В ходатайстве защитника указано на процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками следственного отдела на стадии производства предварительного следствия по делу, которые не могут быть устранены в судебном производстве, поэтому исключают принятие по делу законного судебного решения.

Так из обвинительного заключения следует, что Корнеева Т.А. обвиняется в совершении пяти преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 327.1 (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 530); ч. 3 ст. 35, п. «б» ч. 6 ст. 327.1; п. «б» ч. 6 ст. 327.1; ч. 4 ст. 180; п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, вместе с тем, согласно последнему постановлению о привлечении в качестве обвиняемой, Корнеевой Т.А. было предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 327.1 (в ред. ФЗ от 31.12.2014 № 530); ч. 3 ст. 35, п. «б» ч. 6 ст. 327.1; п. «б» ч. 6 ст. 327.1; ч.4 ст. 327; ч. 4 ст. 180; п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Уголовное дело неоднократно передавалось из производства одного следователя в производство других, однако эти передачи дела в установленном законом порядке не оформлялись.

Постановление от 03.07.2018 года об изъятии дела из производства следователя *** и передаче его следователю *** руководителем СУ не подписано, как не подписано и вынесенное от имени Кабанова Н.А. постановление о принятии уголовного дела к производству. (т.1, л.д.37, 38)

Постановление от 11.09.2018 года об изъятии дела из производства Кабанова Н.А. и передаче его следователю ***. руководителем СУ не подписано, как не подписано и вынесенное от имени *** постановление о принятии дела к производству. (т.1, л.д.49, 50)

года были возбуждены еще два уголовных дела, которые в тот же день были соединены в одно производство, а 31.10.2018 года соединены с основным уголовным делом, расследование которого было поручено следователю ***. (т.1, л.д.63, 65), однако следователь *** уголовное дело к производству не принял, соответствующего постановления в деле не имеется.

Постановление от 13.11.2018 года об изъятии дела из производства *** и передаче его следователю ***. руководителем СУ не подписано. (т.1, л.д. 72)

Таким образом, по мнению стороны защиты, с 31.05.2018 года уголовное дело юридически находилось в производстве следователя *** однако следственные действия незаконно проводили следователи *** и ***., которые незаконно продлевали сроки расследования и принимали иные процессуальные решения, что влечет признание этих решений незаконными, а полученные при этом доказательства - недопустимыми.

С 16.08.2018 года предварительное следствие по делу многократно незаконно приостанавливалось, в том числе и по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ при наличии четырех обвиняемых по делу, после чего постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись как незаконные руководителем СУ. Каждый раз устанавливался дополнительный срок следствия на 1 месяц, тем самым продлевался общий срок расследования в нарушение требований УПК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ. Постановления от 17.02.2020, 17.03.2020, 18.04.2020, 09.06.2020 года об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия руководителем СУ не подписаны. (т.1, л.д.96, 109-110, 116-117, 131-132).

30.11.2021 года постановлением следователя ***. следствие по делу было вновь незаконно приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Данное постановление не отменялось, соответствующего постановления руководителя СУ в деле не имеется. Вследствие того, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 30.11.2021 года не отменено, а следователь ***. больше уголовное дело к производству не принимала, все последующие следственные действия и процессуальные решения, в том числе постановления о привлечении в качестве обвиняемых в окончательной редакции, по мнению стороны защиты, являются незаконными.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. высказалась против возвращения уголовного дела прокурору.

Исходя из общих условий судебного разбирательства, в частности ст.256 УПК РФ, суд вправе вынести, при наличии к тому оснований, решение о возвращении уголовного дела прокурору на любой стадии судебного разбирательства, в том числе и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения.

Из смысла статей 46-50, 52, 118, 120 и 123 Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу были бы лишены судебной защиты.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований указанного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями указанного Кодекса.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2-5 ч.1 той же статьи, а также со статьями 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований указанного Кодекса при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего, а также их представителей о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований УПК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям УПК РФ.

Проверка доводов стороны защиты подтвердила наличие в материалах уголовного дела большого количества значимых процессуальных документов, не подписанных сотрудниками следственного органа, от лица которых они были вынесены, а также наличие иных нарушений, на которые имеются ссылки в ходатайстве защитника. Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона свидетельствуют о несоответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, не могут быть устранены в судебном производстве, исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, и, как следствие влекут возвращение уголовного дела прокурору.

Суд считает необходимым возвратить уголовное дело по обвинению Корнеева М.В., Корнеевой Т.А., Блинникова А.Е. и Каверина А.О. прокурору Зеленоградского АО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимых.

На стадии предварительного следствия Корнеевой М.В., Корнееву Т.А., Блинникову А.Е. и Каверину А.О. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения подсудимым меры пресечения суд не находит, поскольку указанная мера пресечения ими не нарушалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело по обвинению Корнеева Михаила Валерьевича, Корнеевой Татьяны Александровны, Блинникова Александра Евгеньевича, Каверина Артема Олеговича прокурору Зеленоградского АО г.Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения Корнеевой М.В., Корнееву Т.А., Блинникову А.Е. и Каверину А.О. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Козлова Е.В.