Решение

Дело № 2а-291/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Гузееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2022 по административному иску Рзаевой *** к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении ИП,

установил:

Административный истец Рзаева Х.Т. Кызы. обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении ИП. Административный истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № ** судебным приставом-исполнителем Леонтьевым А.Ю. сообщено Рзаевой Х.Т.Кызы о ее выселении и об отказе отложения исполнительных действий. Административный истец просила отложить исполнительные действия до момента рассмотрения дела по отсрочке выселения. Заседание назначено в Мосгорсуде на 27 мая 2022 года, что подтверждается прилагаемой карточкой с сайта Мосгорсуда. Если административного истца выселят из жилого помещения до этой даты, а 27 мая 2022 года Московским городским судом будет предоставлена отсрочка, права административного истца будут существенно нарушены. СПИ проигнорировал данные обстоятельства и отказал в отложении исполнительных действий. Административный истец просит суд: признать незаконными и отменить: постановление об отказе в отложении ИП от 24 мая 2022 год и требование о выселении по исполнительному производству № ***.

Административный истец Рзаева Х.Т. Кызы, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетоврить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Леонтьев А.Ю. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы представленных письменных возражений на иск, в которых указал, что в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство ** возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО (Код по ВКСП: **), адрес подразделения: ***, Гагиевой ***, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ** от 02.03.2021, выданный органом: Зеленоградский районный суд (Код по ОКОГУ **; Адрес: ***) по делу № **, вступившему в законную силу **, предмет исполнения: выселить Рзаеву ***, Аббасова ***, Аббасова *** из жилого помещения по адресу: ***, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Рзаева ***, д.р. **, г.р. , **, **, адрес должника: ***, в пользу взыскателя: Департамент городского имущества г. Москвы, адрес взыскателя: *** в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве поступило заявление вх.№** от ответчика по исполнительному производству об отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с тем, что в Мосгорсуде рассматривалось заявление Рзаевой *** об оспаривании решения Федерального судьи Зеленоградского районного суда об отсрочке исполнения решения суда. В поданном заявлении ей было отказано, в связи с тем, что основания для удовлетворения отсутствовали (ст. 38 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»). 25.05.2022 Решение Зеленоградского районного суда по делу № ** было исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании ст.47 п.1 п.п.1 ФЗ №229. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ГУФССП по Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованные лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве, ДГИ г.Москвы, извещенные в установленном порядке, в судебное заседание представителей не направили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что постановлением ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ** от 02.03.2021, выданного Зеленоградским районным судом города Москвы по гражданскому делу №2-46/2020, возбуждено исполнительное производство №** о выселении Рзаевой *** Аббасовой ***, Аббасовой *** из жилого помещения по адресу: ***

24.05.2022 г. в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве поступило заявление вх.№** от Рзаевой *** по исполнительному производству об отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с тем, что в Мосгорсуде рассматривалось заявление Рзаевой *** об оспаривании решения Федерального судьи Зеленоградского районного суда об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве Леонтьевым А.Ю. от 24.05.2022 Рзаевой *** отказано в отложении исполнительного производства.

25.05.2022 решение Зеленоградского районного суда по делу № 2-46/2020 исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено на основании ст.47 п.1 п.п.1 ФЗ №229.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Положения ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что, судебный пристав-исполнитель принял все допустимые меры, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении ИП и требование о выселении по исполнительному производству №** и отказывает административному истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 226,227 КАС РФ, суд -

решил:

Административный иск Рзаевой *** к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Леонтьеву А.Ю., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об отказе в отложении ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.