Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-483/2022

УИД: 77RS0008-02-2022-004926-90

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу представителя Индивидуального предпринимателя Кудинова Дмитрия Анатольевича (далее-ИП Кудинов Д.А.) по доверенности Мартаяна Т.Г. на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** ИП Кудинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за то, 16 марта 2022 года в 23 часа 35 минут, по адресу: ***, водитель *** (в/у *** от 21.05.2019, категории С, С1, М), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кудинову Д.А., ОГРНИП ***, адрес (место регистрации): ***, в целях перевозки пассажиров легковым такси, (путевой лист легкового автомобиля такси 150322 № 235), не имея права управления транспортными средствами категории «В» (предъявил водительское удостоверение кат. С, С1, М), тем самым индивидуальным предпринимателем, который эксплуатирует принадлежащие ему на каком-либо вещном праве (собственность, аренда, оперативное управление, безвозмездное пользование и т.п.) транспортное средство, не выполнено требование пункта 12 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. выразившееся в допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность по статье 12.32 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП Кудинов Д.А. по доверенности Мартаян Т.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление *** года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что согласно приказа № 001/бн/2019 от 11 января 2019 года Заявитель указанным приказом назначил должностное лицо — контролера технического состояния ТС - *** Согласно Должностной инструкции контролера технического состояния ТС к должностным обязанностям контролера технического состояния ТС относиться проверка документов при приеме и заключении договоров с водителями- Арендаторами. На основании изложенного Заявитель не нарушал требования статьи 20 ФЗ № 196 «О БДД» от 10.12,1995 года и не допускал выпуск на линию а\м *** водителя *** который не имел право управлять указанным ТС. Следовательно в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ИП Кудинов Д.А., представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ИП Кудинов Д.А.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №77 ФП 811165, от 13.05.2022 г. водитель *** (в/у *** от 21.05.2019, категории С, С1, М), в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Кудинову Д.А., ОГРНИП ***, адрес (место регистрации): *** , в целях перевозки пассажиров легковым такси, (путевой лист легкового автомобиля такси 150322 № 235), не имея права управления транспортными средствами категории «В» (предъявил водительское удостоверение кат. С, С1, М).

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Кудинова Д.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении №77ФП811165 от 13.05.2022 г.,

-рапортом №99660753000 инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО г.Москвы ***,

-протоколом об административном правонарушении №99ББ0753000 от 16.03.2022 года,

-протоколом 77ВА №0268060 об отстранении от управления транспортным средством от 16.03.2022 года,

-путевым листом автомобиля такси,

-копией водительского удостоверения, на имя ***.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств у суда сомнений не вызывает.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2КоАП РФ.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит обеспечение безопасности дорожного движения и общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, необходимо учитывать, что данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. В связи с этим при пересмотре постановлений уполномоченных должностных лиц, вынесенных по таким делам об административных правонарушениях, судье надлежит устанавливать, проверялось ли перед выпуском транспортного средства на линию должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, наличие у водителя соответствующего действующего удостоверения. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у водителя права управления транспортными средствами на момент его допуска к управлению транспортным средством, свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется.

Как следует из представленных материалов у водитель ***, имеет водительское удостоверение *** от 21.05.2019, категории С, С1, М.

Таким образом ИП Кудинов Д.А. сознательно допустил водителя *** к управлению транспортным средством, без соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность.

Доводы, имеющиеся в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов должностного лица о виновности ИП Кудинов Д.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное ИП Кудиновым Д.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание ИП Кудинову Д.А. назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.12.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы *** о привлечении ИП Кудинова Д.А. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ИП Кудинов Д.А. по доверенности Мартаяна Т.Г. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения. Жалоба подается через Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Судья Шестаков А.В.