Решение

Дело № 2-2061/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/2022 по исковому заявлению Петелиной *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Петелина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, указав, что 08 декабря 2020 года Зеленоградским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу ** по иску Петелиной Т.В к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя. 25 февраля 2021 года решение вступило в законную силу. По решению суда ООО «ПрометейСити» в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу был обязан устранить выявленные в квартире, недостатки, а именно: дефекты и повреждения стекла (частицы металла с окалиной вплавленные в стекло), провисание створок блока оконного (комната), инфильтрация воздуха в месте расположения подоконной доски оконного блока (комната), попадание атмосферных осадков (воды) внутрь помещения балкона, не обеспечена герметичность наружного ограждения (балкон), провисание открывающегося элемента оконного блока (кухня), отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, а также зазоры в притворе (кухня), не прижимает верхний запирающий прибор (механизм) открывающегося элемента оконного блока (кухня). По настоящее время решение суда не исполнено, в части устранения недостатков. 06 апреля 2021 года, в адрес ООО «ПрометейСити» была направлена претензия и оригинал исполнительного листа, ответа на претензию получено не было. Срок для устранения недостатков установлен решением суда, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу (25 февраля 2012 года +15 дней = 12 марта 2021 года). Согласно заключению, составленного ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком требований государственных стандартов и строительных норм, составляет 54 279 руб. 94 коп. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 02- 3237/2021, взысканы денежные средства за неисполнение решения суда за период с 13 марта 2021 года по 23 сентября 2021 года, включительно. Расчет неустойки следует считать с 24 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года расчет неустойки на дату подачи иска: 54279,94 *1/100*189 дней=102589 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Петелиной *** неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 102589 рублей, за период с 24 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, включительно; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец Петелина Т.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Мальцева Е.Ю., представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения суда. У истца после вынесения решения Зеленоградского районного суда г. Москвы № ** и взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000, штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 27 830 руб., права на предъявление требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, отсутствует. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу ** исковые требования удовлетворены частично в пользу истца взыскано 115 845 руб.. Если допустить возможность взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, размер такой неустойки должен рассчитываться не от стоимости товара, а от стоимости расходов на устранение обнаруженных дефектов. В данном деле по сути стоимостью товара является стоимость устранения недостатков, которую, в рамках рассмотрения гражданского дела ** (с участием тех же процессуальных сторон), судебный эксперт определил в размере 54 279 рублей 94 копеек. Истец необоснованно произвел расчет неустойки- 102 589 руля, в связи с чем размер неустойки был необоснованно завышен. Кроме указанного, на основании части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Неустойка, предъявленная Истцом к взысканию, является несоразмерной и рассчитана некорректно. В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. Вышеуказанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 29.03.2022. Просили в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать, в случае удовлетворения исковых требований применит ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по г. Москва в ЗелАО г. Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу №**, исковые требования Петелиной *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя удовлетворены частично, решено: обязать ООО «ПрометейСити» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в квартире ** расположенной по адресу: ***, недостатки, а именно: дефекты и повреждения стекла (частицы металла с окалиной вплавленные в стекло), провисание створок блока оконного (комната), инфильтрация воздуха в месте расположения подоконной доски оконного блока (комната), попадание атмосферных осадков (воды) внутрь помещения балкона, не обеспечена герметичность наружного ограждения (балкон), провисание открывающегося элемента оконного блока (кухня), отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов, а также зазоры в притворе (кухня), не прижимает верхний запирающий прибор (механизм) открывающегося элемента оконного блока (кухня). Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Петелиной *** неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 27830 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3900 руб. В предоставлении ООО «ПрометейСити» отсрочки исполнения решения суда отказать.

Удовлетворяя требование истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, а именно в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 25 февраля 2021 года, срок исполнения решения не позднее 12 марта 2021 года.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного решения суда, в части возложенных на ответчика обязанностей об устранении недостатков объекта долевого строительства; проведения восстановительного ремонта после устранения недостатков.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения решения суда в этой части, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ является основанием для присуждения судебной неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об уклонении ответчика от исполнения обязательства в натуре в установленный решением суда срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, если судебная неустойка не была взыскана одновременно с вынесением решения об исполнении обязательства в натуре, а вопрос о ее взыскании заявлен в отдельном производстве, она может быть взыскана не с момента вступления в законную силу решения суда, а только с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, либо истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и лишь при установлении судебным приставом-исполнителем уклонения ответчика от исполнения обязательства в натуре.

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу №** по иску Петелиной *** к ООО «Прометейсити» о защите прав потребителей, с учетом проведенной ООО «Экпертно-правовой центр» по делу судебной оценочной строительно-технической экспертизой, установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных недостатков в жилом помещении по адресу: *** составляет: 54 279 рублей 94 коп..

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу №** иск Петелиной *** к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о защите прав потребителей- удовлетворить частично, решено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Петелиной *** неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.05.2021 по 23.09.2021 в размере 105845 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 115845 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3317 руб..

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 102589 руб. за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 из расчета стоимости восстановительного ремонта, установленного, решением суда от 25.12.2020 по гражданскому делу №** по иску Петелиной *** к ООО «Прометейсити» о защите прав потребителей в размере 54 279руб. 94коп..

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», неустойка подлежит взысканию за период с 24.09.2021 по 28.03.2022, которая составляет 100 960,69 руб. 98 коп. (54279,94руб. x 1%х186).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки за период с 24.09.2021 по 28.03.2022 до 50 000 руб..

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 1 000 руб..

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что квартира передана участнику не позднее полугода с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, меры принятые ответчиком к извещению истца о задержке сроков сдачи объекта, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа до 13 000 руб..

В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 103,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петелиной *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Петелиной *** неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период за период с 24.09.2021 по 28.03.2022 в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 07 сентября 2022 года.