Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-11/2022 Судебный участок №-7 района

УИД77MS0007-01-2022-000733-42 Крюково, дело 1-7/2022

мировой судья Потапов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн ,

при секретаре Велиевой ,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой ,

осужденного Лаврушина ,

защитника- адвоката Геворкяна , представившего удостоверение …и ордер № … от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лаврушина на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова от дата, которым

Лаврушин паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Мера пресечения Лаврушину до вступления приговора в законную силу, оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

у с т а н о в и л:

Лаврушин признан виновным и осужден за то, что он совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Лаврушиным дата при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи осужденным Лаврушиным подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность его вины, считает назначенное наказание слишком суровым, назначенным без учета ряда смягчающих обстоятельств: наличие на его иждивении бабушки ФИО и дедушки ФИО, страдающих рядом хронических заболеваний, за которыми он осуществляет уход. Лаврушин просит назначить ему наказание в виде штрафа с учетом указанных им приведенных смягчающих обстоятельств.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, прокурором подавались письменные возражения на апелляционную жалобу.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу прокурора следует, что наказание подсудимому назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении и информации об отсутствии постоянного места работы и источников дохода, а также с учетом смягчающих обстоятельств, которыми суд признал частичное признание вины, оказание помощи престарелым родственникам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осуждённый доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просили приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

Государственный обвинитель Лагунова высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Лаврушина , указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, фактические обстоятельства совершения Лаврушиным инкриминируемого ему преступления установлены правильно, вина осужденного признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана правильная юридическая оценка. Совершенное Лаврушиным общественно-опасное деяние мировым судьей квалифицировано правильно, назначенное осужденному наказание является справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности с учетом того, что он осуществляет помощь в уходе за престарелыми родственниками, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему в зале суда.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Лаврушина удовлетворению не подлежит.

Виновность Лаврушина во вмененном ему преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи:

- показаниями потерпевшего- старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД по ЗелАО г. Москвы ФИО-1 о том, что дата он находился при исполнении своих должностных обязанностей, на улице …города, около патрульного автомобиля, в котором ФИО -2 составлял административный протокол в отношении мужчины, который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. В какой-то из моментов со стороны корп. 1420 г. Зеленограда г. Москвы вышли двое неизвестных ему мужчин, в состоянии алкогольного опьянения: Лаврушин и Дегтярев, которые начали вести себя вызывающе и требовать отдать документы мужчины, на которого ФИО-1 составлял административный протокол. Лаврушин стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его и во время оскорблений иногда отбегал в сторону с той целью, чтобы он не смог задержать его, т.к. в это время Лаврушину он неоднократно говорил, что своими действиями совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ и предупреждал об уголовной ответственности. Лаврушин не реагировал на замечания, продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Спустя некоторое время, после продолжительных нецензурных высказываний, он поймал Лаврушина и повалил на землю в связи с тем, что Лаврушин оказывал сопротивление и всячески пытался избежать задержания, применил в отношении него спецсредства наручники. Лаврушин , находясь на земле, продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, при этом присутствовали – ФИО-3 и мужчина по имени Артем. После чего Дегтярев и Лаврушин были доставлены в ОМВД России по району Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля – ФИО-4., о том, что дата в вечернее время, примерно около .. он управлял своим транспортным средством и двигался по адрес город он заметил как на обочине, напротив вышеуказанного корпуса на земле находился сотрудник полиции в форменном обмундировании и применял приемы борьбы в отношении гражданина. Увидев, что к сотруднику полиции стали подбегать проходящие мимо граждане, он решил остановиться и тоже подойти и в случае необходимости оказать помощь сотруднику полиции. Когда подошел ближе к сотруднику полиции, он услышал, как ранее неизвестное ему лицо выражается нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, а также плевался в сторону сотрудника полиции. Рядом находились и иные граждане, которые все это слышали, поскольку мужчина говорил все это громко. Рядом находился другой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, - друг того, кто, высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Данный мужчина вел себя агрессивно, приставал к очевидцам, высказывал угрозы, намеревался причинить телесные повреждения, в том числе ему, если он продолжит снимать видеозапись. Сотрудник полиции неоднократно требовал успокоиться мужчину, которого удерживал на земле, однако тот на его замечания не реагировал, как и на замечания посторонних лиц (т. 1 л.д. 126-129).

- показаниями свидетеля- ФИО-2 (старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД по ЗелАО г. Москвы) о том, что дата он находился при исполнении своих должностных обязанностей, на улице , напротив корпуса города в патрульном автомобиле, где составлял административный протокол в отношении мужчины, который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. Инспектор ФИО-1 в это время находился на улице, возле автомобиля. В этот момент со стороны адрес вышли двое ранее неизвестных ему мужчин. Оба мужчины по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины (впоследствии он узнал, что это Дегтярев и Лаврушин ) вели себя вызывающе и стали требовать отдать документы мужчины, на которого он составлял административный протокол. Во время составления административного протокола он видел, как ФИО-1 не допускает Дегтярева и Лаврушина вмешиваться в процесс административного материала. После чего Лаврушин в адрес ФИО-1 стал выражаться нецензурной бранью, тем самым оскорблял его. Далее в какой-то момент Лаврушин начал убегать, инспектор ФИО-1 побежал за ним. Со слов ФИО-1 ему стало известно, что при задержании Лаврушина , тот повалил последнего, применил спецсредства наручники. Находясь на земле Лаврушин продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО-1 в присутствии посторонних лиц, которые проходили мимо. При задержании Лаврушина , а именно, когда сотрудники пытались посадить в патрульный автомобиль, Дегтярев стал хватать его руками, отталкивать, применять в отношении него физическую силу, тем самым не давал ему оказать содействие в задержании Лаврушина и выражался нецензурной бранью. На его неоднократные законные требования прекратить применять в отношении него физическую силу Дегтярев не реагировал. После очередного толчка локтем в корпус его тела, он на основании ФЗ «О полиции» стал предпринимать попытку задержания Дегтярева, который перед этим сделал несколько шагов назад и целенаправленно целясь ему в голову, бросил в него свой мобильный телефон. В связи с тем, что он не успел увернуться, мобильный телефон попал ему в плечо левой руки, отчего он почувствовал физическую боль. После данного броска прибывшие на место сотрудники РОСГВАРДИИ применили спецсредства - наручники и оказали ему помощь при задержании Дегтярева . После чего Дегтярев и Лаврушин были доставлены в ОМВД России по району Крюково г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 130-133).

- показаниями свидетеля ФИО-3 о том, что дата и время, примерно после время она шла в продуктовый магазин, расположенный адрес и проходя мимо адрес, она заметила, как на обочине проезжей части, сотрудники дорожной патрульной службы, которые в тот момент находились в форменном обмундировании, разговаривали с каким-то мужчиной и после чего, как она поняла, стали в отношении мужчины составлять протокол об административном правонарушении, поскольку один из сотрудников полиции сел с данным мужчиной в служебный автомобиль, который был оборудован спецсигналом и различными информационными надписями, а другой остался на улице, поскольку в это же время двое ранее неизвестных ей мужчин стали нецензурно выражаться, кричать и приставать к сотрудникам полиции, а именно один из мужчин стал высказывать в отношении сотрудника полиции оскорбления. После чего сотрудник полиции неоднократно требовал данного мужчину прекратить высказывать в его адрес нецензурной бранью, поскольку тот мужчина тем самым совершает преступление, но мужчина все равно продолжал оскорблять сотрудника полиции. После чего сотрудник полиции побежал за данным мужчиной, который в свою очередь стал убегать от сотрудника полиции. Спустя небольшой промежуток времени, сотрудник полиции смог поймать данного мужчину и повалить на землю, поскольку мужчина стал сопротивляться, а именно махать руками и ногами в разные стороны и уже после того, как его задержали и надели на руки наручники, мужчина все равно продолжал высказываться нецензурной бранью в адрес данного сотрудника поли аналогичными словами. Далее после задержания данного мужчины, спустя небольшой промежуток времени, из автомобиля вышел другой сотрудник полиции, который стал оказывать содействие своему коллеге в задержании данного мужчины. В это время, когда двое сотрудников полиции отводили только, что задержанного ими мужчину в сторону служебного автомобиля, другой мужчина, который ранее пришел с задержанным, стал также высказываться нецензурной бранью и оказывать сопротивление в задержании своего друга, а именно мужчина стал хватать одного из сотрудников полиции руками, пытаясь оттолкнуть в сторону и выражался нецензурной бранью. Сотрудник полиции требовал прекратить высказываться в его адрес нецензурной бранью, а так же отойти в сторону и не оказывать сопротивление в задержании мужчины, но данный мужчина на законные требования сотрудника полиции никак не реагировал и продолжал толкать сотрудника полиции, однако в один из моментов, когда сотрудник полиции, как она поняла, хотел, так же задержать второго мужчину, и направился в его сторону мужчина отошел подальше от сотрудника полиции и бросил в голову сотрудника свой мобильный телефон. Ей показалось, что телефон попал прямо в голову сотрудника полиции. После того как мобильный телефон отскочил от сотрудника полиции, последний сразу резко направился в сторону мужчины и задержал его, повалив на землю и надел наручники (т. 1 л.д. 135-138).

Светокопией протокола осмотра места происшествия от дата, согласно которой осмотрен участок местности, расположенный адрес, у обочины дороги, в пяти метрах от пешеходного перехода в сторону адрес (т.1 л.д. 13-16);

Светокопией протокола об административном правонарушении 77МР № 1350330 от дата, согласно которому Лаврушин дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 32);

-Светокопией постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому Лаврушин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д. 37);

-Выпиской из приказа № 358 л/с от дата, согласно которому ФИО-1 назначен на должность старшего инспектора номер взвода дорожнопатрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по округу АО ГУ МВД России по г. Москве (т.1 л.д. 38);

-Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на дата, согласно которой ФИО-1 и ФИО-2 находились в наряде второй смены (т.1 л.д. 39);

-Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора номер взвода ДП ОР ДПС ГИБДД УВД по округу ГУ МВД России по г. Москве ФИО-1 дата, в котором указаны общие положения, права и обязанности (т.1 л.д.40-45);

-Светокопией рапорта старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД по округ г. Москвы ФИО-1, согласно которому дата был задержан Лаврушин по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т.1 л.д. 46);

-Светокопией протокола выемки от дата, согласно которому у свидетеля ФИО-4 изъят оптический диск, на котором содержатся видеозаписи, на которых запечатлен момент как Лаврушин нецензурной бранью высказывается в адрес в старшего инспектора ДПС номер взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по округу ГУ МВД России по г. Москве ФИО-1 (т. 1 л.д. 92-94);

-Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеозаписями изъятыми у свидетеля ФИО-4, на которых запечатлен момент задержания Лаврушина выражающегося публично нецензурной бранью в адрес в старшего инспектора ДПС номер взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по округу ГУ МВД России по г. Москве ФИО-1 (т. 1 л.д. 140- 145);

-Протоколом выемки от дата, согласно которому у потерпевшего ФИО-1 изъят оптический диск, на котором содержатся видеозаписи, на которых запечатлен момент, как Лаврушин публично нецензурной бранью в адрес в старшего инспектора ДПС номер взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по округ ГУ МВД России по г. Москве ФИО-1 (т. 1 л.д. 150-152);

-Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержатся видеозаписи, на которых запечатлен момент, как Лаврушин публично выражается нецензурной бранью в адрес старшего инспектора ДПС номер взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по округ ГУ МВД России по г. Москве ФИО-1 (т. 1 л.д. 153-155).

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Лаврушина в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ст.319 УК РФ.

Приговором мирового судьи Лаврушину назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Лаврушиным преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Судья также принял во внимание данные о личности Лаврушина, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, частично признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет престарелых родственников, которым оказывает помощь и поддержку. Мировой судья правильно признал отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Лаврушина

Наказание Лаврушину назначено мировым судьёй в рамках санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, минимальным либо максимальным не является, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Вид и размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Лаврушину наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Лаврушина удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, ст.389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г. Москвы Потапова от дата в отношении Лаврушина , осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лаврушина – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.