Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-122/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гасанова Е.Ю. на решение от 07 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. по гражданскому делу № 2-10/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гасанову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Гасанову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Евгения Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма ... от 05.07.2020 года в размере 20000 руб. 00 коп., их них: 8000 руб. 00 коп. – сумма займа, 11506 руб. 19 коп. – проценты по договору за период с 05.07.2020 г. по 23.11.2021 г., 493 руб. 81 коп. – пени за период с 05.07.2020 г. по 23.11.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб. 00 коп., а всего взыскать 20800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском к Гасанову Евгению Юрьевичу, указав, что 05 июля 2020 г. между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор микрозайма ..., на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 8000 руб. сроком до 04 августа 2020 года с выплатой процентов за пользование займом. ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования ... от 12 февраля 2021 года уступил право требования по договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула». Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, за период с 05.07.2020 года по 23.11.2021 года образовалась задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп., из которых: 8 000 руб. 00 коп. - основной долг; 11 506 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом, 493 руб. 81 коп. - пени. Определением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы от 03.11.2021 г. судебный приказ о взыскании с ответчика отменен. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, определенную на 23.11.2021 г. в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гасанов Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил. Представил в суд письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, договор займа не подписывал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, оспаривая законность принятого решения, указывая на то, что договор займа с истцом он не заключал, денежных средств не получал.

Стороны, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть жалобу ответчика в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 N 63-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что 05.07.2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 8000 руб. 00 коп. на срок 31 календарный день, до 4 августа 2021 года (п. 1, 2 индивидуальных условий) (л.д. 11-12). Указанный договор заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком, путем подписания оферты специальным кодом, полученным из СМС-сообщения (простой электронной подписью) отправленного на номер .... 12 февраля 2021 года основании договора уступки прав требования ... ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования по договор займа ... с должника Гасанова Е.Ю.

Суд нашел доказанным факт получения заемщиком Гасанова Е.Ю. суммы займа, что подтверждается: выпиской из уведомления о перечислении денежных средств на счет ответчика (л.д. 14); договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) ... от 05.07.2020 года (л.д. 11-12); правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (л.д. 18-19).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» на момент заключения договора займа номер мобильного телефона телефон, с использованием которого заключался договор, принадлежал ответчику Гасанову Е.Ю., 1982 г.р. (л.д. 39-40).

Согласно ответу на запрос суда из ПАО Сбербанк на момент заключения договора займа банковская карта ... принадлежала Гасанову Е.Ю. и 05.07.2020 на неё поступили денежные средства по договору займа в размере 8000 руб.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем их перечисления Гасанову Е.Ю.

Доводы ответчика, что он не подписывал договор займа суд посчитал не состоятельными, поскольку ответчик никогда ранее ни в какой форме не высказал возражений относительно порядка и условий заключения договора, не ставил под сомнение действительность договора, не возразил против исполнения договора истцом и перечисления суммы займа на банковскую карту.

При таких обстоятельствах, учитывая действия ответчика, который не возражал против поступления денежных средств, учитывая также, что доказательств возврата денежных средств истцу по спорному договору ответчик не предоставил, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании п. 24. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору микрозайма за период с 05.07.2020 года по 23.11.2021 года образовалась задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп., из которых: 8 000 руб. 00 коп. - основной долг; 11 506 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом, 493 руб. 81 коп. - пени, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» 12.02.2021 года заключен договор уступки прав требований (л.д. 22-23).

Поскольку факт заключения договора потребительского займа между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в соответствии с расчетом истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы ответчика, о том, что ответчик не заключал договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР», опровергаются исследованными судом материалами дела, из которых следует, что договор займа подписан простой электронной подписью, процедуры взаимодействия между заемщиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполняются, в том числе, путем смс сообщений, сообщение по договору займа ... было выслано по телефону телефон, согласно, ответу по запросу суда направленному ПАО «Мегафон», указанный номер телефона принадлежит ответчику, при этом судом достоверно установлено, что на банковскую карту ответчика от ООО МФК «ВЭББАНКИР» поступила денежная сумма в размере 8000 руб. в день заключения договора займа.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение от 07 февраля 2022 года мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. –оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья А.А. Романовская