Решение
Дело № 02а-0381/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело №2а-381/2022
УИД №77RS0008-02-2022-004745-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Москва
Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-381/2022 по административному иску АО «Риетуму Банка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Риетуму Банка» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности к административному ответчику судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве Наседкина А.П., ГУ ФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что определением Московского городского суда от 02.04.2021 (вступило в законную силу 24.04.2021) по делу... было удовлетворено требование Акционерного общества «Риетуму Банка» (единый регистрационный номер ..., юридический и фактический адрес: адрес, адрес) о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Балтийского международного третейского суда по делу... от 09.01.2020 в отношении должника-поручителя Немерюка .... Во исполнении указанного акта был выдан исполнительный лист от 27.05.2021 года №Ф.... В МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство ... от 26.08.2021, сумма взыскания сумма Взыскателю стало известно, что 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено. Поскольку основания для приостановления исполнительного производства прописаны в закон «Об исполнительном производстве» и являются исчерпывающими, то заявитель считает, что постановление о приостановлении вынесено без основательно. Заявителем указанное постановление не получено. Заявителем получена сводка по исполнительному производству, из которой видно, что производство приостановлено, но причины не указаны. Во время приостановления производства по исполнительному производству не могут быть применены меры принудительного характера. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по г.Москве фио – постановление от 26.11.2021 года о приостановлении исполнительного производства ... от 26.08.2021 г. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по г.Москве фио возобновить ведение исполнительного производства ... от 26.08.2021 года, в кратчайшие сроки получить все необходимые сведения об имуществе должника Немерюка Н.А. для дальнейшего обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве Наседкин А.П., представитель ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Немерюк Н.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .
Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве со дня направления (предъявления) исполнительного документа ко взысканию все процессуальные решения должностных лиц ФССП России оформляются постановлениями.
Судом установлено, что определением Московского городского суда от 02.04.2021 года 02.04.2021 (вступило в законную силу 02.04.2021) по делу№3м-81/2021 было удовлетворено требование Акционерного общества «Риетуму Банка» (единый регистрационный номер ..., юридический и фактический адрес: адрес, адрес) о признании и исполнении на территории Российской Федерации решения Балтийского международного третейского суда по делу... от 09.01.2020 в отношении должника-поручителя Немерюка ....
Согласно иску 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 05.04.2022. (л.д.23-24).
Согласно п.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п.2. ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.3. ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.
Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о приостановлении исполнительного производства № 87732/21/77039-ИП от 26.08.2021 г. в адрес Банка, суда не поступало, в связи с чем не известны ни основания, ни срок, на который приостановлено исполнительное производство, а также основания.
В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования АО «Риетуму Банка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование АО «Риетуму Банка» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по г.Москве фио от 26.11.2021 года о приостановлении исполнительного производства ... от 26.08.2021 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНПНХ ГУ ФССП России по г.Москве фио возобновить ведение исполнительного производства ... от 26.08.2021 года, получить все необходимые сведения об имуществе должника Немерюка Н.А. для дальнейшего обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.