Решение

УИД 77RS0008-02-2022-004801-77

Дело №2а-277/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2022 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-277/2022 по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Периной О.Н. об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Периной О.Н. об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава. В обоснование своих требований административный истец указал, что АО Банк «Северный морской путь» в адрес ОСП по ЗелАО г.Москвы направлен исполнительный документ – исполнительный лист о взыскании с Янович С.И. в пользу АО Банк «Северный морской путь» денежных средств, который получен административным ответчиком. Однако до настоящего времени решение о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, что нарушает права административного истца. Постановление об окончании исполнительного производства истцом не получено, в связи с чем, направлена жалоба на имя Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО г.Москвы Периной О.Н. 04.04.2022 г. в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Периной О.Н. в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не принятия своевременных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-596/2020 в отношении Яновича С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «СМП БАНК» с момента получения исполнительного документа; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Перину О.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-596/2020 в отношении Яновича С.И. о взыскании задолженности в пользу АО «СМП БАНК»; обязать ГУФССП России по г. Москве в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие должностными лицами ГУФССП России по г. Москве, в частности, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Перину О.Н. мер по принятию процессуального решения по заявлению АО «СМП БАНК» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа 2-596/2020 в отношении Яновича С.И. о взыскании задолженности.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Перина О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ГУФССП по г. Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо- СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Пугачева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства СПИ предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, нарушений действующего законодательства не допущено, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, ФССП России, Янович С.И., извещены, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, выслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 района Крюково г.Москвы по гражданскому делу №2-596/2020 о взыскании с Яновича С.И. задолженности в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что им по почте в адрес ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы направлен вышеуказанный исполнительный документ (л.д.9-10). Сведений о возбуждении исполнительного производства, окончании отсутствуют. В связи с тем, что взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного листа, 14.03.2022 г. административным истцом направлено в адрес ГУФССП по г. Москве жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении Яновича С.И.

04.04.2022 г. в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, направляются в адрес сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление, представленному заинтересованным лицом ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве - СПИ Пугачевой Н.А. 21.01.2022 г. судебным приставом исполнителем Зеленоградского АО г.Москвы Серебряковой Н.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №180897/2/77012-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства (приобщено в судебном заседании).

Кроме того, к отзыву на административное исковое заявление, представителем заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве - СПИ Пугачевой Н.А. приложена сводка по исполнительному производству от 24.08.2022 г. №180897/2/77012-ИП из которой усматривается, что исполнительное производство находится в производстве ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве более трех месяцев.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным действия (бездействия), как несоответствие закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку на дату подачи административного иска ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство от 21.01.2022 г. №180897/2/77012-ИП, с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пугачевой Н.А. проводится комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документы: направлены запросы в компетентные органы относительно имущественного положения должника в Банки; в ЗАГС; в ПФР; к оператору связи; в ГИБДД; в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ; 30.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» к ГУФССП России по г.Москве, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г.Москве Периной О.Н. об оспаривании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.